Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 395/1892/26
Провадження № 3/395/819/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 02 вересня 2026 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку газового балону об`ємом 40л за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки його причетність до вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 489691 від 21.09.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 02.09.2026 року, довідкою КП «Новомиргородський міський ринок» № 24 від 09.09.2026 року.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч. 2 ст. 51, ст. ст. 33, 299-300 КУпАП,-
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA348999980313080106000011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний
The court decision No. 140347300, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 395/1892/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: