Court ruling № 140346739, 06.10.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.10.2026 р. Справа № 914/3142/26

За позовом: Львівської обласної організації Українського товариства глухих (79020, м.Львів, вул.Окуневського, 1; ідент.код 03973051)

до Відповідача: Рогоцького Романа Олеговича (80600, Львівська область, м.Броди; ідент.код НОМЕР_1 )

про: стягнення заборгованості у сумі 75293,11грн та повернення об`єкту оренди.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Львівською обласною організацією Українського товариства глухих повторно подано Позовну заяву з вимогами про:

-стягнення з Рогоцького Романа Олеговича (підприємницька діяльність якого припинена 27.03.2026) «заборгованості у сумі 75293,11грн» за Договорами оренди нерухомого майна від 31.10.2022 та 31.10.2023;

-повернення об`єкту оренди.

Суд, Ухвалою від 16.07.2026, повернув первинно подану Позовну заяву у зв`язку з невиконанням Позивачем вимог Суду щодо виправлення недоліків позову.

Позивачем, при повторному поданні позову, не враховано зауважень Суду та повторно допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-у Позовній заяві, всупереч нормі п.5 ч.3 ст.162, не зазначено про:

· період виникнення заборгованості Відповідача зі сплати орендних платежів;

· наявність (відсутність) факту часткового виконання Відповідачем грошового зобов`язання;

· підстави та період нарахування пені і трьох процентів річних у загальній сумі 11895,51грн;

-Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку сум боргу, пені та трьох процентів річних, що є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162;

-у Позовній заяві (при формулюванні позовної вимоги), всупереч нормі п.4 ч.3 ст.162, не конкретизовано спірних сум (зазначено лише загальну суму);

-у Позовній заяві, всупереч нормі п.2 ч.3 ст.162, зазначено місце знаходження Відповідача без підтвердження факту його реєстрації;

-не виконано вимог статей 162 (ч.7), 164 (ч.7) стосовно зазначення реквізитів рахунку Позивача в банку та надання доказу наявності такого рахунку.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом надання (Суду та Відповідачу):

а)Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-періоду виникнення спірної заборгованості зі сплати орендних платежів;

-про наявність (відсутність) факту часткового виконання Відповідачем грошового зобов`язання;

-підстав та періоду нарахування пені і трьох процентів річних із конкретизацією їх сум;

-обґрунтованого розрахунку сум за кожною з позовних вимог;

-належної конкретизації кожної позовної вимоги;

-реквізитів рахунку Позивача в банку.

б)Доказів:

-стосовно реєстрації вказаного у Позовній заяві місця проживання Відповідача;

-стосовно наявності у Позивачу рахунку в банку.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч. 4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.