Court ruling № 140341901, 06.10.2026, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 2-4891/09

Номер провадження № 6/521/1495/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О. розглянувши матеріали подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи від 05.10.2026 року вх. №73461, заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник заявника: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович (5020, Одеська обл., м. Одеса, вул. Асташкіна, 21, оф. 1, РНОКПП: НОМЕР_1 ), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк» (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, 17, ЄДРПОУ: 09328601)

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» звернувся ОСОБА_1 , представник заявника: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи, інші особи: боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк» у якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника-громадянина України ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 до виконання зобов`язань виконавчим листом № 2-4891/09 від 02.02.2010, що видав Київський районний суд м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1558-ДФК від 07.11.2007 грошових коштів у розмірі 154624,00 гривень та виконавчим листом № 2-4891/09 від 16.07.2014, що видав Київський районний суд м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 154624 гривень, а в разі відсутності коштів звернути стягнення на автомобіль марки «FREIGHTLINER» модель «120», 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 06.11.2007.

Після надходження подання, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

06.10.2026 року подання ОСОБА_1 надійшло у провадження судді Шевчук Н.О.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про його повернення заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, зокрема, як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, подання заявника про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України належить до клопотань з процесуальних питань, вимоги до яких передбачені ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, заявником у справах такого характеру щодо звернення до суду із поданням може бути виключно державний або приватний виконавець, визначення суб`єкта якого мається у вимогах Закону України «Про виконавче провадження».

У даній справі, як встановлено судом, заявником у вступній частині подання визначено фізичну особу ОСОБА_1 , його представником приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича.

Тобто, як вбачається із тексту подання заявником у даній справі за поданням про обмеження у праві виїзду є фізична особа ОСОБА_1 , а не приватний виконавець, підписано таке подання та подане через підсистему «Електронний Суд» також від імені фізичної особи ОСОБА_1 , що суперечить вимогам щодо суб`єктності, зазначеним у ч. 4 ст. 441 ЦПК України. До матеріалів справи суду на підтвердження повноважень заявника не додано посвідчення приватного виконавця.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У даній справі, з матеріалів подання, судом встановлено, що 12.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим Віталієм Олександровичем ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження в рамках ВП №62328817, у якій вказано адресу боржника: АДРЕСА_3 .

12.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим Віталієм Олександровичем ухвалено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження в рамках ВП №62328817, якою вирішено об`єднати виконавчі провадження №62328802, №62328817 у зведене виконавче провадження №62331359. Також у зазначеній постанові вказано адресу боржника: АДРЕСА_3 .

Тобто, місцем виконання судового рішення за виконавчим листом №2-4891/09, виданим Київським районним судом міста Одеси 16.07.2014 року (за місцем проживання боржника) станом на час відкриття виконавчого провадження є Київський район міста Одеси.

Доказів зміни боржником місця проживання матеріали подання заявника не містять, як і не містять доказів направлення матеріалів подання на адресу божника: АДРЕСА_3 .

Також суд зазначає, що обов`язкові реквізити та вимоги до змісту подання державного чи приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника (фізичної особи або керівника юридичної особи) у праві виїзду за межі України визначено Порядком взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справі України від 30.01.2018 року за № 256/5/65.

Зокрема, згідно п.1 розділу ІІІ Порядку подання обов`язково має містити, крім іншого: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті громадянина України).

Водночас, як встановлено судом, у вступній частині подання заявником не зазначено ані дати народження боржника, ані його громадянство.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Невиконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст. 432 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що подання необхідно повернути заяву (подання) без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки подання про тимчасове обмеження у виїзді боржника за кордон подано без додержання вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України, останнє підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353, 441 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Матеріали подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи від 05.10.2026 року вх. №73461, заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник заявника: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович (5020, Одеська обл., м. Одеса, вул. Асташкіна, 21, оф. 1, РНОКПП: НОМЕР_1 ), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк» (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, 17, ЄДРПОУ: 09328601) повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Шевчук