Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/16175/26
Провадження №2/592/4619/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 жовтня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
28.09.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 101883092 від 03.06.2024 у розмірі 48240 грн 80 коп., судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.
Крім того, представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у AT КБ «ПРИВАТБАНК»: інформацію про те, чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 03.06.2024, у разі наявності карти, але на інше ім`я - надати дані особи отримувача кредитних коштів; інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 10000 грн від ТОВ «Мілоан» в період з 03.06.2024 по 10.06.2024.
Так, позовна заява подана з додержанням вимог ст. 27, 175 - 177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Ураховуючи пункт 1 частини 6 статті 19 ЦПК України справа є малозначною, тому з огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 274 та статті 277 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.
За вимогами ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав докази неможливості самостійно отримати запитувану інформацію, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково, витребувати докази належності банківської карти відповідачу та про надходження коштів, у іншій частині відмовити.
Керуючись статтями 27, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд
постановив:
прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2026 року, за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 10, з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у AT КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):
- інформацію про те, чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 03.06.2024;
- інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 10000 грн від ТОВ «Мілоан» в період з 03.06.2024 по 10.06.2024.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:
1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі пунктів 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/, також, суд звертає увагу, що подальший розгляд справи здійснюється за матеріалами судової справи в змішаній формі, що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
The court decision No. 140339645, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 06.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 592/16175/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: