Court ruling № 140338270, 05.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/8939/25

Провадження № 2-п/466/89/26

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Малаковської І.А.,

розглянувши заяву адвоката Кінаша Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат Кінаш Дмитро Вадимович звернувся до суду черз підсистему "Електроннйи суд" із заявою про перегляд заочного рішення від 19.01.2026 по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заяву мотивує тим, що 19 січня 2026 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 466/8939/25, яким задоволено позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за період з 01 грудня 2021 року по 31 липня 2025 року за послуги з постачання теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, у тому числі абонентську плату, у розмірі 2 573 грн 13 коп., інфляційні втрати - 87 грн 59 коп., 3 % річних - 22 грн 71 коп., пеню - 99 грн 77 коп., а також 3 028 грн судового збору.

Відповідач отримала копію рішення суду 19 серпня 2026 року, про що розписалася у матеріалах справи. Засобами поштового зв`язку такий документ нею не отримувався. Відповідач в період розгляду справи перебувала за межами України на лікуванні, у зв`язку з чим не могла отримувати повідомлення про виклик до суду, що унеможливило її явку в судові засідання та подання відзиву на позовну заяву. З метою отримання інформації про перетин ОСОБА_1 державного кордону на виїзд та на в`їзд її представником подано адвокатський запит до Державної прикордонної служби України, однак відповідь на такий станом на сьогодні отримана не була.

У зв`язку з наведеним, заявляємо, що докази на підтвердження відсутності ОСОБА_1 на території України в період розгляду справи будуть подані одразу після їх отримання від вищезгаданого органу.

Адвокат Кінаш Д.В. зазначив, що квартира відповідача відключена від загальнобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, що стверджується розпорядження № 1353 від 27 вересня 2007 року, актом та листом № 01-1523 від 09 серпня 2007 року.

Крім того, відповідач просила звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Відповідач є особою з інвалідністю ІІІ групи, єдиним джерелом доходу відповідачки є соціальна допомога по інвалідності.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2026 ухвалено заочне рішення по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, яким позов задоволено.

Згідно з трекінгом рекомендованого поштового повідомлення, ухвала про відкриття провадження у справі повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач зазначила, що не мала можливості з`явитися до суду оскільки в період розгляду справи перебувала за межами України на лікуванні, у зв`язку з чим не могла отримувати повідомлення про виклик до суду, що унеможливило її явку в судові засідання та подання відзиву на позовну заяву.

Отже, розглянувши заяву адвоката Кінаша Д.В., беручи до уваги обґрунтування заяви, суд вважає, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.01.2026 по справі № 466/8939/25 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин та не мала можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Щодо звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної заяви, суд зазначає про таке.

Положеннями ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Аналіз цих норм дає підстави вважати, що сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

З наданих відповідачкою документів вбачається, що остання є інвалідом ІІІ групи, крім того, згідно довідки про доходи за 2025рік отримує пенсію по інвалідності, яка сумарно складає 39 190 грн.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Ключовими принципами ст.6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. ЄСПЛ неодноразово вказував, що судовий збір має бути таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачено. У свою чергу розмір судового збору, який не враховує фінансове становище сторони розцінюється як такий, що обмежує право на доступ до правосуддя (справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії», рішення від 26.07.2011).

ЄСПЛ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа «Креуз проти Польщі», рішення від 19.06.2001).

За наведених обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи ціну позову, суд доходить висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 287, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кінаша Д.В. про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 466/8939/25, пров. № 2/466/670/26 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заяву адвокта Кінаша Д.В. про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року по справі № 466/8939/25, пров. № 2/466/670/26 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 03 листопада 2026 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. С. Невойт