Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 445/2310/26
Провадження № 2/445/2026/26
У Х В А Л А
щодо розгляду справи в спрощеному порядку з повідомленням сторін
05 жовтня 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Курилець Христини Зіновіївни про розгляд справи в спрощеному порядку з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача - адвоката Курилець Христини Зіновіївни на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку з повідомленням сторін.
Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у спрощеному порядку з повідомленням сторін, суд приходить до наступного висновку.
За ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у спрощеному порядку з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми у розмірі 26911,78 грн, тобто такої, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму. Крім того, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Клопотання не містить жодних доводів та обгрунтувань щодо доцільності проведення судового засідання у справі з викликом сторін.
Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 260, 277, 279 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Курилець Христини Зіновіївни про розгляд справи в спрощеному порядку з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кіпчарський
The court decision No. 140338078, Zolochiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 445/2310/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: