№ 140336993, 05.10.2026, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3209/26

Провадження № 3/505/1140/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді уповноваженого РСО (начальника відділення фельд`єгерського зв`язку)

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 212-2, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зза вчинення адміністративних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 212-2, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями матеріали судових справ передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно та розглядаються одним судом, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження для спільного розгляду.

Обставини правопорушення, зміст протоколу про вчинення адміністративного правопорушення

Відповідно до протоколу № 52 від 07.08.2026 року, майстер-сержант ОСОБА_1 , обіймаючи посаду уповноваженого РСО військової частини НОМЕР_1 , будучи ознайомленим із вимогами законодавства про охорону державної таємниці та підписавши відповідне письмове зобов`язання, 24.06.2026 року в порушення п.п. 96, 99, 106, 110, 113 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, далі-Порядок-939), без відповідного Припису на виконання завдання та дозволу командира в/ч НОМЕР_1 про надання доступу до матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), надав старшому інспектору-ревізору в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 таємну справу № 1підп, чим створив передумови до витоку секретної інформації. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці).

Згідно з протоколом № 51 від 07.08.2026 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на тій самій посаді, у період з 26 червня 2023 року по 07 серпня 2026 року систематично не вживав передбачених законодавством заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 (зокрема, не забезпечив плановість роботи у сфері охорони держтаємниці у 2025 році; систематично не приймав заліки зі знання законодавства у працівників, яким надано доступ; порушив порядок збереження ключів від режимного приміщення № 3, інструкцій з рятування МНСІ та порядку дії при загрозі захоплення МНСІ; допустив порушення порядку ведення документації та надав доступ відрядженій особі ОСОБА_3 без належно оформленого Припису). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

Судовий розгляд

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі. Йому були роз`яснені права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази

- протоколи про адміністративні правопорушення № 51 та № 52 від 07.08.2026 року;

- витяг з Акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_1 ;

- копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 11.01.2023 № 5 про покладення обов`язків уповноваженого РСО на ОСОБА_1 ;

- копією письмового Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- копіями Карток обліку видачі документа (форми 35) та Приписів на виконання завдань відрядженим особам;

- копією посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 31.10.2023 Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1

- іншими матеріалами справи.

Норми чинного законодавства, застосовані судом, та мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 про визнання вини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується послідовними та узгодженими між собою доказами, які є належними та допустимими.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від 10 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від 30 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від 10 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від 30 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (За характером та часовими межами триваючого порушення вимог безпеки режимних об`єктів більш серйозним правопорушенням є системне невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення в умовах введеного в Україні воєнного стану (Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який який є посадовою особою, ступінь його вини та наявність обтяжуючої обставини, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (як більш серйозного правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків як військовослужбовець, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.. 33, 35, 40-1, 212-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 КУпАП, п. 12 ч. ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №505/3208/26 провадження №3/505/1139/2026 та №505/3209/26 провадження №3/505/1140/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №505/3209/26 провадження №3/505/1140/2026

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП), у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області / м. Подільськ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN): UA268999980313090106000015746.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ