Court ruling № 140336472, 05.10.2026, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 756/3731/25

Провадження № 2-п/756/227/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.06.2025 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10.06.2025 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 74949 гривень 43 копійки; за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 8974 гривні 89 копійок; за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 у розмірі 29124 гривні 92 копійки, за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 у розмірі 5801 гривня 97 копійок; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 865 гривень 44 копійки; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 665 гривень 50 копійок; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 31 гривня 50 копійок; інфляційні втрати у сумі 13891 гривня 47 копійок, 3% річних у сумі 3408 гривень 27 копійок, пеню у сумі 563 гривні 68 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 гривень 00 копійок..

22.09.2026 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №756/3731/26.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Разом з тим, у заяві зазначено, що відповідач про існування рішення суду дізналася лише в процесі його виконання, при цьому зазначено, що зміст тексту рішення їй став відомий після ознайомлення її представника із матеріалами справи 28.08.2026 в приміщення суду. Проте, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не заявлено.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, заявником до заяви не додано примірник заяви та доданих до неї документів для надіслання позивачу Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Таким чином, заявнику слід надати примірник заяви та доданих до неї документів для надіслання позивачу Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»; надати клопотання про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що вирішити питання про прийняття вказаної заяви до розгляду до усунення вказаних недоліків неможливо, а тому заяву слід залишити без руху, а ОСОБА_1 надати строк для їх усунення.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.06.2025 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач