Court ruling № 140336311, 05.10.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №752/7360/26

Провадження №2/752/9226/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Неживої Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2026 ПрАТ «СК «АРКС», ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надали суду на затвердження мирову угоду від 29.06.2026 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

по цивільній справі №752/7360/26, що знаходиться в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

«24» вересня 2026 р. м. Київ

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», скорочене найменування АТ «СК «АРКС», код в ЄДРЮОФОПГФ 20474912, в особі Голови Правління Перетяжка Андрія Івановича, який діє на підставі Статуту, надалі «Відповідач 2», та

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі 04.04.2025 р., орган, що видав 8017, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_2 , надалі за текстом - «Позивач 1»,

ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_3 , дата видачі 29.10.2021р., орган, що видав 8017, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_2 , надалі за текстом - «Позивач 2»,

а разом в подальшому «Сторони» уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Предметом даної Мирової угоди є повне врегулювання всіх вимог Позивача 1 та Позивача 2 до Відповідача 2 по цивільній справі №752/7360/26, яка розглядається Голосіївським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач 1), ОСОБА_5 (надалі - Позивач 2) до ОСОБА_4 (надалі - Відповідач 1), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (надалі - АТ «СК «АРКС», Страховик, Відповідач 2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом «Позов»).

2. Ця Мирова угода укладається з метою врегулювання спору, що виник між Позивачем 1, Позивачем 2 та Відповідачем 2 внаслідок наявності наступних обставин:

2.1. Укладення між Відповідачем 1 - ОСОБА_4 та Відповідачем 2 - АТ «СК «АРКС» Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР226796761 від 28.01.2025р. (далі - Поліс), забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль «RENAULT MEGANE», д.н. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 (надалі - «забезпечений ТЗ»).

2.2. Надходження до Відповідача 2 - АТ «СК «АРКС» Заяви про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну третіх осіб від 23.01.2026 р. від Позивача 1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.07.2025 р., за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Холодноярська, 7/9, за участю «забезпеченого ТЗ», що створив аварійну обстановку автомобілю «PEUGEOT 408», д.н. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 , який в результаті здійснив зіткнення з ТЗ TOYOTA VENZA, д.н. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено ТЗ TOYOTA VENZA, д.н. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 , заподіяно шкоду життю та здоров`ю фізичних осіб (надалі - «Подія»).

2.3. Сторони визнають, що ця Мирова угода є результатом взаємних поступок та компромісу з метою припинення судового спору між ними. При цьому, Сторони погоджуються, що існують розбіжності у їхніх правових позиціях щодо виплати страхового відшкодування за «Полісом» за пошкодження ТЗ TOYOTA VENZA, д.н. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 , проте ці розбіжності повністю врегульовуються шляхом здійснення виплати, передбаченої цією Мировою угодою.

3. З метою припинення судового спору Сторони домовились про наступне:

3.1. Сторони за взаємною згодою погоджують, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті Відповідачем 2 на користь Позивача 1 за «Подією», зазначеною в п. 2.2. цієї Мирової угоди, за пошкодження ТЗ TOYOTA VENZA, д.н. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 становить 250000 грн. (двісті п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) за «Полісом».

3.2. Сума страхового відшкодування, що зазначена в п. 3.1 цієї Мирової угоди, сплачується Відповідачем 2 протягом 15 банківських днів після набрання законної сили Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди та надходження такої ухвали до Електронного кабінету Відповідача 2 в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за такими банківськими реквізитами:

отримувач ОСОБА_6 ,

IBAN НОМЕР_11 , РНОКПП НОМЕР_2 .

4. Підписанням цієї Мирової угоди Позивач 1 та Позивач 2:

4.1. Підтверджують, що виконання Відповідачем 2 обов`язку, встановленого п. 3.1, п. 3.2 цієї Мирової угоди, прирівнюється до повного та належного виконання Відповідачем 2 перед Позивачем 1 та Позивачем 2 своїх зобов`язань за «Полісом» за «Подією». Позивач 1 та Позивач 2 погоджуються, що сплата суми, зазначеної в п. 3.1 цієї угоди повністю задовольняє їхні вимоги до Відповідача 2, у зв`язку з чим вони не мають і не матимуть в майбутньому вимог щодо відшкодування майнової шкоди Відповідачем 2, шкоди пов`язаної з лікуванням, тимчасовою втратою працездатності, стійкою втратою чи зменшенням професійної або загальної працездатності, моральної шкоди, прямих та не прямих збитків прямо чи побічно пов`язаних з «Подією», відшкодування витрат щодо сплати штрафних санкцій, в тому числі але не виключно пені, 3% річних, інфляційних нарахувань та будь-яких інших санкцій, передбачених «Полісом» та діючим законодавством України;

4.2. Сторони підтверджують повне врегулювання майнового спору між Позивачем 1, Позивачем 2 та Відповідачем 2. Позивач 1 та Позивач 2 погоджують, що сплата суми, зазначеної в п. 3.1 цієї угоди повністю задовольняє їхні вимоги до Відповідача 2, у зв`язку з чим, вони не мають і не матимуть в майбутньому вимог про відшкодування майнової шкоди за Позовом до Відповідача 2, що перевищує 250 000 грн. (двісті п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.), в тому числі від визначення більшого розміру збитків, відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням, тимчасовою втратою працездатності, стійкою втратою чи зменшенням професійної або загальної працездатності, моральної шкоди, прямих та не прямих збитків, відшкодування витрат щодо сплати штрафних санкцій, в тому числі але не виключно пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, витрат на професійну правничу (правову) допомогу, витрат на проведення судової експертизи, оплати судового збору тощо. Сторони погоджуються, що ця Мирова угода стосується виключно врегулювання спору в частині вимог до Відповідача 2. Підписання цієї Мирової угоди не впливає на права Позивачів, які стосуються відшкодування майнової шкоди іншим відповідачем (співвідповідачем) у справі № 752/7360/26, в частині, що не була врегульована цією Мировою угодою.

5. Сторони погодили, що:

5.1. Кожна сторона зобов`язується добросовісно виконувати свої обов`язки та сприяти іншій Стороні у виконанні її зобов`язань за цією Мировою угодою.

5.2. Загальна сума страхового відшкодування в розмірі 250 000 грн. (двісті п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) за «Полісом» за «Подією», зазначеною в п. 2.2 цієї угоди за пошкодження ТЗ TOYOTA VENZA, д.н. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 є остаточною, не підлягає перегляду Відповідачем 2, та Відповідач 2 не відшкодовує Позивачу 1 та Позивачу 2 будь-які інші витрати, пов`язані з пошкодженням майна, лікуванням, тимчасовою втратою працездатності, стійкою втратою чи зменшенням професійної або загальної працездатності, моральну шкоду, прямі та не прямі збитки, які можуть виникнути у майбутньому і прямо чи побічно пов`язані з Подією, в тому числі, але не виключно, збитки від претензій третіх осіб, витрати на послуги професійної правничої (правової) допомоги, оплати судового збору, проведення досліджень, експертиз, збитки пов`язані зі зміною цін, курсу валют тощо, а також штрафні санкції, в тому числі, але не виключно пеню, 3% річних, інфляційні нарахування, проценти та будь-які інші санкції, передбачені Договором та діючим законодавством України. Вказані обмеження щодо обов`язку відшкодування стосуються виключно Відповідача 2, та не поширюються на зобов`язання іншого відповідача (співвідповідача) у справі № 752/7360/26, вимоги про відшкодування шкоди до яких в частині моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу Позивачі мають право підтримувати в загальному порядку.

5.3. Мирова угода не порушує законних прав та інтересів будь-яких третіх (інших) осіб.

5.4. Мирова угода не укладається проти волі Позивача 1, Позивача 2 та Відповідача 2, під впливом помилки, погроз, психічного чи фізичного тиску, чи під впливом тяжкої обставини.

6. Дана Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Голосіївським районним судом м. Києва та набрання законної сили ухвалою суду, якою затверджена Мирова угода.

7. Судові витрати та будь-які інші витрати Сторін, пов`язані прямо чи опосередковано зі справою № 752/7360/26 та вказаним Позовом, Сторонами одна одній не відшкодовуються та обов`язок їх сплати лежить виключно на тій Стороні, яка їх понесла. Позивач 1 ( ОСОБА_1 ) зберігає за собою право на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у порядку та на підставах, передбачених ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

8. В разі порушення своїх зобов`язань, визначених цією Мировою угодою, Сторони несуть відповідальність, встановлену чинним законодавством.

9. Наслідки укладення мирової угоди та зміст статей 49, 207 та 208 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

10. Мирову угоду укладено в чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Голосіївського районного суду м. Києва. При підписанні цієї угоди Сторони скористалися правом свободи договору, яке передбачено статтями 3, 6 та 627 Цивільного кодексу України.

11. Реквізити та підписи сторін:

Позивач 1: ОСОБА_1 паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі 04.04.2025 р., орган, що видав 8017, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 . _____ ОСОБА_7 Позивач 2: ОСОБА_5 паспорт № НОМЕР_3 , дата видачі 29.10.2021 р., орган, що видав 8017, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2Відповідач 2: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» р/р НОМЕР_12 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 код в ЄДРЮОФОПГФ 20474912 адреса місцезнаходження: 04070,м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8 _______ Андрій ПЕРЕТЯЖКОПредставник позивача Босенко О.М. та представник ПрАТ «СК «АРКС» Шишлов О.Є. просили затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти затвердження мирової угоди.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04.05.2026 постановлено ухвалу про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 2-4 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 208 ЦПК України встановлено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Мировою угодою є укладена між сторонами угода, в якій зазначаються найбільш прийнятні для них варіанти вирішення справи, розподіляються спірні права та обов`язки шляхом досягнення компромісу. Затвердження мирової угоди судом полягає у припиненні провадження по справі, а також встановленні, припиненні чи зміні прав та обов`язків для сторін справи.

З аналізу ч.1 ст. 207 ЦПК можна дійти висновку, що мирова угода укладається щодо прав і обов`язків стосовно предмета спору та за своєю правовою природою є змістом волевиявлення сторін, втручатися в яке суд не має повноважень.

Вивчивши зміст мирової угоди від 24.09.2026, суд вважає, що її умови суперечать закону.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_8 з відповідачем ПрАТ «СК «АРКС» щодо вимог про стягнення страхового відшкодування. При цьому позивачка ОСОБА_8 таких вимог до ПрАТ «СК «АРКС» не заявляла, а тому вона не може бути учасником цієї мирової угоди і вирішувати питання врегулювання спору, який виник з правовідносин, учасником яких вона не являється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що укладена сторонами мирова угода суперечить закону, а тому відмовляє в її затвердженні та вважає необхідним продовжити підготовче провадження.

Керуючись ст. 141-142, 207-208, 255-256, 258, 260-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди від 24.06.2026, укладеної ПрАТ «СК «АРКС», ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Продовжити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди., призначивши проведення підготовчого засідання на 03 листопада 2026 року о 9-00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. виставуова, б.14-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала складена 05.10.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова