Court ruling № 140336229, 05.10.2026, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/15261/26

Категорія 4

2-с/295/108/26

УХВАЛА

Іменем України

05.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.09.2026 року у справі №295/15261/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2026 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 01.08.2026 в сумі 72,31 грн. та 266,24 грн. судового збору.

25 вересня 2026 року від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про скасування згаданого судового наказу, в обґрунтування якої заявник вказує, що у зв`язку зі створенням 24.11.2025 року ОСББ та зміною форми правління будинком нарахування ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» за період, у якому договірні відносини з ним уже припинилися, боржник не визнає. Зокрема, ОСОБА_1 не визнає нарахування за лютий 2026 року, оскільки вважає, що після припинення відповідних договірних відносин ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» не мало правових підстав нараховувати йому плату за послуги з управління та утримання будинку за цей період.

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у справі №295/15261/26 від 21 вересня 2026 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 01.08.2026 в сумі 72,31 грн. та 266,24 грн. судового збору.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що судовий наказ скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/15261/26 від 21.09.2026 року вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №295/15261/26, виданий Богунським районним судом м. Житомира 21 вересня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 01.08.2026 в сумі 72,31 грн. та 266,24 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов