Court ruling № 140335046, 30.09.2026, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/348/26

Провадження № 2/670/353/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 127 800,00 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

11.06.2026 та 02.07.2026 підготовче засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін.

29.07.2026 підготовче засідання відкладено на 10.09.2026 за клопотанням відповідача для надання відповідачу можливості скористатися послугами правничої допомоги.

03.09.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, просив прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи поданий відзив. Надав докази надіслання відзиву стороні позивача. В поданому відзиві зазначає, що він не визнає позовні вимоги, вважає їх безпідставними. Зокрема, зазначає, що причиною ДТП стало те, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху не більше 50 км/год і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а не технічна несправність його транспортного засобу.

Ухвалою суду від 10.09.2026 за клопотанням відповідача йому поновлено процесуальний строк для подачі відзиву та долучено поданий відзив до матеріалів справи. Представнику позивача встановлено десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для можливості скористатися правом подати відповідь на відзив.

15.09.2026 у встановлений судом строк до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що оскільки вироком суду встановлено, що автомобіль відповідача перебував у невідповідному технічному стані, то останній зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 127 800,00 грн.

Представник позивача Сечко С.В. в підготовче засідання не з`явився, 30.09.2026 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, 30.09.2026 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, беручи до уваги подані сторонами у справі заяви, оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, з урахуванням думки учасників справи, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 174, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2026 о 13 год 00 хв в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області за адресою: селище Віньківці, вул. Лесі Українки, 2. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб