Court ruling № 140334147, 05.10.2026, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/8363/26

Номер провадження 2/711/3856/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2026 року ТОВ «ФК «Солвентіс», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11335,24 грн, витрати на сплату судового збору та витрати на правничу допомогу (вхідний №29507, а.с.1-6).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.11).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_1 на адресу останнього відомого місця її реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с.59-60).

21 липня 2026 року від представника позивача Ланового Є.М. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом того ж дня за вхідним №31983/26, до якої, зокрема, долучено докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на адресу останнього відомого місця реєстрації проживання останньої (а.с.62-63)

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 10 год 50 хв 1 вересня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.66-67).

Також цим судовим рішенням виклик відповідача в судове засідання вирішено здійснити в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки відповідач знялася з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, що мало місце 06.08.2024, а тому відомості щодо місце реєстрації проживання і місце роботи відповідача ОСОБА_1 станом на день як пред`явлення позову, так і день постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження, у матеріалах позовної заяви відсутні.

Судове засідання, що було призначене о 10 год 50 хв 1 вересня 2026 року, не відбулося з підстав тимчасової непрацездатності головуючого судді про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с.77). Розгляд справи відкладений до 11 год 40 хв 5 жовтня 2026 року.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і ОСОБА_2 як його представника, що були отримані цими учасниками справи 09.09.2026 (а.с.78 зворот, 80 зворот). Водночас, представник позивача ОСОБА_2 , у пункті 6,7 прохальної частини позовної заяви, виявив волю на розгляд справи за відсутності представника позивача і, у випадку неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, не заперечив проти ухвалення заочного рішення (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 5 жовтня 2026 року о 11 год 40 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2900646 від 18.06.2026, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 11.10.2023 до 06.08.2024 (а.с.10).

Частиною 11 ст.128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

18 вересня 2026 року о 11 год 52 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача в цивільній справі №712/8363/26 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 11 год 40 хв 5 жовтня 2026 року (а.с.81).

Крім того, суд також здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача згідно даних відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2900646 від 18.06.2026, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.79).

Проте судова повістка про виклик повернулася на адресу суду із зазначенням причин її повернення оператором поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою (дата штемпеля: 17.09.2026) (а.с.82).

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання і не повідомила причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Водночас, представник позивача ОСОБА_2 , у пункті 6,7 прохальної частини позовної заяви, виявив волю на розгляд справи за відсутності представника позивача і, у випадку неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, не заперечив проти ухвалення заочного рішення (а.с.6).

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.128, 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 5 жовтня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко