Court ruling № 140333579, 05.10.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/633/23

Провадження № 6/643/1193/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Глушка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ ФІНАНС», заінтересовані особи стягувач Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2026 року ТОВ «ФК «ПРОФІТ ФІНАНС» в особі представника звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ЮНЕКС БАНК» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором №UA043225390000026201103633002.UAH від 13.12.2021 у розмірі 105 202,76 грн, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПРОФІТ ФІНАНС».

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором №UA043225390000026201103633002.UAH від 13.12.2021 у розмірі 105 202,76 грн. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист №643/633/23, у якому стягувачем зазначено АТ «ЮНЕКС БАНК». На дату подання цієї заяви виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа не відкрито.

25.12.2025 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ ФІНАНС» укладено рамковий договір факторингу №2512-1. На підставі зазначеного договору до ТОВ «ФК «ПРОФІТ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором №UA043225390000026201103633002.UAH від 13.12.2021, укладеним між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , а отже ТОВ «ФК «ПРОФІТ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та є правонаступником АТ «ЮНЕКС БАНК» за відповідним зобов`язанням, у зв`язку з чим наявні правові підстави для заміни сторони у виконавчому листі.

Заявник, з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, просив задовольнити заяву.

Ухвалою судді від 24.09.2026 заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: АТ «ЮНЕКС БАНК», ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно й належним чином.

Враховуючи, що заявником було направлено заяву учасникам справи, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, суд повідомив учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання вони не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.

13.12.2021 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву №UA043225390000026201103633002.UAH від 13.12.2021, паспорт споживчого кредиту, внаслідок чого було укладено кредитний договір №UA043225390000026201103633002.UAH від 13.12.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 (а.с.106-113).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 у справі №643/633/23 позовні вимоги АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором №UA043225390000026201103633002.UAH від 13.12.2021 у сумі 105 202,76 грн, з яких: заборгованість за кредитом складає 95 131,82 грн, заборгованість за процентами складає 10 070,94 грн, та судовий збір у сумі 2606,43 грн (а.с.90-94).

25.12.2025 АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ ФІНАНС» уклали рамковий договір факторингу №25/12-1, відповідно до п. 2.1 якого фактор зобов`язується за плату передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання клієнтом суми фінансування, якщо інше не встановлено додатковими угодами до цього договору. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі, зазначеному в реєстрі прав вимог (а.с.117-120).

27.04.2026 АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ ФІНАНС» уклали додаткову угоду №3 до рамкового договору факторингу №25/12-1 від 25.12.2025, згідно з якою фактор зобов`язується за плату передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги у розмірі, зазначеному в реєстрі боржників, що є невід`ємним додатком до додаткової угоди №3 (а.с.121).

Відповідно до платіжної інструкції №519 від 27.04.2026 ТОВ «ФК «ПРОФІТ ФІНАНС» сплатило АТ «ЮНЕКС БАНК» кошти в сумі 2 022 210,93 грн в якості оплати суми фінансування згідно з рамковим договором факторингу №25/12-1 від 25.12.2025 та додаткової угоди №3 від 27.04.2026 (а.с.124).

Згідно з витягом з додатку №2 до додаткової угоди №3 від 27.04.2026 до рамкового договору факторингу №25/12-1 від 25.12.2025 ТОВ «ФК «ПРОФІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №UA043225390000026201103633002.UAH від 13.12.2021 на суму 109 318,52 грн, з яких: 102 133,53 грн заборгованість за основним боргом; 7184,99 грн заборгованість за процентами (а.с.123).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

П. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому листі Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі №643/633/23 з АТ «ЮНЕКС БАНК» на ТОВ «ФК «ПРОФІТ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 12, 13, 259, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ ФІНАНС», заінтересовані особи стягувач Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 45188024, місцезнаходження: пр-т Миру, буд. 42-А, кім. 508, м. Чернігів, 14005) у виконавчому листі, виданому 28.08.2023 Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення у цивільній справі №643/633/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором №UA043225390000026201103633002.UAH від 13.12.2021 у сумі 105 202,76 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош