Court ruling № 140333547, 05.10.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2325/26

Провадження № 2/643/3958/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи про зобов`язання демонтувати об`єкт самовільного будівництва, який перешкоджає використанню земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду позовною заявою до Харківської міської ради в особі Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог прохає зобов`язати відповідача прибрати шляхом демонтажу металевий паркан, незаконно встановлений на земельній ділянці за адресою: м. Харків, в`їзд Автотракторний, 5, відновити канаву для стоку поверхневих вод та стягнути суму сплаченого судового збору.

06.10.2026 від представника відповідача Інспекції з благоустрою Департаменту контрольної роботи в сфері архітектури та благоустрою Харківської міської ради Безродної І.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки 02.10.2026 підприємством здійснено демонтаж малої архітектурної форми хвіртки по в-д. Автотракторному, 5 у м. Харкові.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факт демонтажу хвіртки за адресою: в`їзд Автотракторний, 5, у м. Харкові. У зв`язку з цим заявила про відмову від позову, зазначивши, що наслідки відмови від позову їй зрозумілі, про що подала до суду відповідну письмову заяву.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Відмова позивача від позову не суперечить вимога законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд приймає відмову позивача від позову, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Наслідки закриття провадження у справі з цих підстав, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачці зрозумілі та прийнятті нею, про що зазначено у заяві.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Керуючись ст.ст.206, 255,256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до Харківської міської ради в особі Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи про зобов`язання демонтувати об`єкт самовільного будівництва, який перешкоджає використанню земельної ділянки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи про зобов`язання демонтувати об`єкт самовільного будівництва, який перешкоджає використанню земельної ділянки -закрити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Поліщук