Court ruling № 140332264, 05.10.2026, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/4820/26

Провадження № 1-в/545/312/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції між клопотання захисника ОСОБА_6 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.08.2016 за ч.1 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.115, п.п.1,6,70 ч.1, ч.5 ст.72 КК України до 15 років позбавлення волі без конфіскації майна, зараховано в строк відбування покарання термін з 15.05.2016 по 22.08.2016, з розрахунком 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14.11.2016 зараховано в строк відбування покарання термін з 23.08.2016 по 14.11.2016 з розрахунком 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

у с т а н о в и в :

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

У судовому засіданні захисник-адвокат просила залишити подане клопотання без розгляду для надання можливості звернення засудженому з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Представник адміністрації установи не заперечував щодо задоволення клопотання в порядку ст.82 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисника, засудженого та представника адміністрації, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі фактично було відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора питання щодо заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання за приписами ст.82 КПК України, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.26, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1