Court ruling № 140331439, 02.10.2026, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3146/23

Провадження № 2-зз/524/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву Приватного підприємства «Естейт Дівелоп» про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

У травні 2026 року Приватне підприємство «Естейт Дівелоп» звернулося до суду з заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 травня 2023 року у справі № 524/3146/26.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2026 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т. М.

24 вересня 2026 року на адресу суду повернулися матеріали вищевказаної цивільної справи з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлялися. Представник Приватного підприємства «Естейт Дівелоп» адвокат Капуста О. А. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалось у зв`язку з неявкою належним чином повідомлених осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа № 524/3146/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Естейт Дівелоп» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 19 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заборонив Приватному підприємству «Естейт Дівелоп» та його посадовим особам, а також іншим фізичним та юридичним особам проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 5310436100:04:002:0821, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням від 01 вересня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково; зобов`язав Приватне підприємство «Естейт Дівелоп» усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування і розпорядження належними їй будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 шляхом приведення у відповідність до нормативних вимог ДБН Б.2.2-12.2019 «Планування та забудова територій. Основні положення» об`єкту будівництва в частині відстані до межі суміжної земельної ділянки 5310436100:04:002:0820 від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку, розташованого на земельній ділянці 5310436100:04:002:0821 (в місці перетину осі Е з віссю 1 на 0,40 м, в місті перетину осі Д з віссю 5 на 0,10 м (відповідно до Плану на відм.0,000 Ескіза намірів забудови «Реконструкція житлового будинку з прибудовою на присадибній ділянці на АДРЕСА_1 »)) шляхом знесення окремої частини вказаного об`єкту; в іншій частині вимог відмовив.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остахова В. П. залишено без задоволення, рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01 вересня 2025 року та додаткове рішення від 17 вересня 2025 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 липня 2026 року касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остахова В. П. залишено без задоволення, рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01 вересня 2025 року, додаткове рішення від 17 вересня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2026 року без змін.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За правилами частин сьомої, дев`ятої та десятої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку ж ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ураховуючи, що справу № 524/3146/23 розглянуто, позов задоволено частково, рішення набрало законної сили 14 січня 2026 року, суд вважає, що відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову і вбачає підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Приватного підприємства «Естейт Дівелоп» про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 травня 2023 року у справі № 524/3146/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук