Court ruling № 140329239, 02.10.2026, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа № 165/2509/25

Провадження № 2-п/165/14/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

13 липня 2026 року заявник ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник посилається на те, що позивачем неналежно повідомлено її про направлення до суду матеріалів позову, недоведено позивачем факту укладення кредитного договору. Вказує на несправедливість кредитування та незаконність умов, порушення відступлення права вимоги, необгрунтованість стягнення витрат на правничу допомогу.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02.12.2025 у цивільній справі №165/2509/25 та призначити справу до розгляду по суті без виклику (повідомлення) сторін, зупинити вчинення виконавчих дій до розгляду справи по суті.

Представник позивача ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" Кукса К.О. подала до суду письмову заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, залишити без змін заочне рішення суду від 02.12.2025 у цивільній справі №165/2509/25.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу про перегляд заочного рішення розглянути у її відсутності, просить скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02.12.2025 у цивільній справі №165/2509/25.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через судовий виклик, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, разом з тим відзив на позов не направила, клопотання про розгляд цивільної справи за її участі та/або в режимі відеоконференції не заявляла, причину неявки в судове засідання не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд цивільної справи Нововолинським міським судом, останній направлялась для вручення судова повістка. Крім того неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи судовими викликами розміщеними на офіційному сайті судової влади.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 було відомо про розгляд даної справи Нововолинським міським судом, однак остання не скористалась своїм правом подати відзив на позов, а також не заявляла клопотання про розгляд справи з її участю в режимі відеоконференції.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 про стан фактично відомої їй в провадженні Нововолинського міського суду Волинської області цивільної справи за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до неї про про стягнення заборгованості за кредитним договором, як встановлено судом, - не цікавилась.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача викладені нею у заяві про перегляд заочного рішення зводяться до аналізу позовних вимог, доказів та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. При цьому, не містить посилань на жоден існуючий доказ який має істотне значення для правильного вирішення справи і який міг би бути підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано доказів, які не були враховані судом і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що відповідач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що відсутні жодні законні та обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №165/2509/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков