Court ruling № 140329079, 02.10.2026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/21115/26

Провадження № 1-кс/161/6111/26

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 02 жовтня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого відділу СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Постдам Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє дітей 2007 р.н., 2014 р.н., працюючого водієм ФОП « ОСОБА_8 », інваліда ІІІ групи, судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, СУ ГУНП у Волинської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026030000000158 від 27.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

30.09.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, впливати на показання свідків та іншої підозрюваної, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку прокурора, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, вважали, що ризики, визначені ст.177 КПК України, що вказані у клопотанні, не підтверджені та не доведені, а тому, з врахуванням міцності соціальних зв`язків, повного сприяння органу досудового розслідування у розкритті даного кримінального правопорушення, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він, розуміючи суворість покарання інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою не притягнення його до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, шляхом залишення як місця свого проживання, а, зважаючи на наявність інвалідності, а також права виїзду за кордон, то і територію України загалом, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даному етапі ще всі вони не віднайдені, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.2 ст.177 КПК України; незаконно впливати на показання іншої підозрюваної (яка є його дружиною) та свідків, які, на даній стадії проведення досудового розслідування ще не усі встановлені та допитані, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України; окрім того, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування було задокументовано декілька фактів збуту ним наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про тривале зайняття такою діяльністю або ж про системну діяльність, він раніше неодноразово судимий, відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України.

Наявність певних соціальних зв`язків не завадило йому бути обґрунтовано підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину. Медичної документації щодо неможливості його перебування за станом здоров`я в умовах СІЗО та ІТТ суду не надано, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 затримано о 23.45 год. 30.09.2026, тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28.11.2026, включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з 23.45 год. 30 вересня 2026 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: «застава за ПІБ особи (кого) по справі, номер справи назва суду, ПІБ платника.» та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

*з`являтись на виклик старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час протягом терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

*повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

*не залишати населений пункт, в якому він проживає м.Запоріжжя Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

*не спілкуватись із свідками та іншою підозрюваною у даному провадженні;

*здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області паспорт гр.України для виїзду за кордон та інших документів, що дають таке право (за наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1