Court ruling № 140326652, 01.10.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/22246/26

Провадження № 2/686/11096/26

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Міхо К.В., представниці третьої особи Ковальчук І.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ТОВ «Медікс плюс», ДУ «ТМО МВС України по Хмельницькій області») про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій позивач заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення котрої просив поставити питання:

1) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (ушкодження здоров`я) заподіяно ОСОБА_1 внаслідок залишення стороннього тіла (металевої стружки) в правому колінному суглобі під час проведення йому оперативного втручання 24 вересня 2025 р. (артроскопії правого колінного суглоба) у Державній установі "Головний медичний клінічний центр МВС України"?

2) Чи існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між залишенням металевої стружки в правому колінному суглобі ОСОБА_1 під час операції 24.09.2025 та наступним погіршенням стану його здоров`я (хронічний біль, набряк, обмеження рухів, неможливість опори на ногу, ін.)?

3) Чи спричиняє наявність стороннього тіла (металевої стружки) в правому колінному суглобі ОСОБА_1 постійний фізичний біль і чи потребує у зв`язку з цим ОСОБА_1 терапевтичного (консервативного) лікування, в тому числі і подальшого оперативного лікування (артроскопічної ревізії) для її видалення?

Проведення експертизи просив доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Представник відповідача Мельник А.А. проти призначення експертизи не заперечував, однак просив суд її проведення доручити експертам за межами місцезнаходження сторін у справі з метою уникнення сумнівів в безсторонності експертної установи.

Представник третьої особи Міхо К.В. проти призначення експертизи не заперечував.

Представниця третьої особи Ковальчук І.А. в судовому засідання у вирішенні клопотання покладалася на думку суду.

Інші особи, що беруть участь у справі, своєї думки щодо клопотання не висловили.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, призначити у справі судово-медичну експертизу, на її вирішення поставити питання згідно заявленого клопотання, проведення експертиз доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи з метою уникнення у сторін сумнівів у безсторонності та об`єктивності судового експерта.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 8, ст. ст. 102, 103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ТОВ «Медікс плюс», ДУ «ТМО МВС України по Хмельницькій області») про відшкодування шкоди судово-медичну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (ушкодження здоров`я) заподіяно ОСОБА_1 внаслідок залишення стороннього тіла (металевої стружки) в правому колінному суглобі під час проведення йому оперативного втручання 24 вересня 2025 р. (артроскопії правого колінного суглоба) у Державній установі "Головний медичний клінічний центр МВС України"?

2) Чи існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між залишенням металевої стружки в правому колінному суглобі ОСОБА_1 під час операції 24.09.2025 та наступним погіршенням стану його здоров`я (хронічний біль, набряк, обмеження рухів, неможливість опори на ногу, ін.)?

3) Чи спричиняє наявність стороннього тіла (металевої стружки) в правому колінному суглобі ОСОБА_1 постійний фізичний біль і чи потребує у зв`язку з цим ОСОБА_1 теравпетичного (консервативного) лікування, в тому числі і подальшого оперативного лікування (артроскопічної ревізії) для її видалення?

3.Проведення експертизи доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Вінниця, вул. Є. Коновальця 83).

4. Експертній установі надати матеріали справи № 686/22246/26 2 т.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

7. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 06.10.2026.

Суддя: