Court ruling № 140323918, 02.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/8658/26

Провадження №: 4-с/336/28/2026

У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря Нєдєльчевої О.В., боржника ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Федорова Яна Миколаївна, державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Гостіщева Тетяна Миколаївна, державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Ляшенко Дмитро Дмитрович на дії/бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні ВП 66676554,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» адвокат Зімірьова О.О. звернулася до суду з вищевказаною скаргою, зазначивши в якості заінтересованих осіб (окрім боржника) посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, який є правонаступником Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) з огляду на те, що оскаржуються саме дії та Постанови державних виконавців, які займали відповідні посади саме у попередника - у Центральному відділі Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса). Реорганізація (зміна підпорядкування та назви відбулась у квітні 2023 року, дата реєстрації юридичної особи з новою назвою в ЄДР 05.04.2023 року. Відділ перейшов з підпорядкування Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до сфери управління Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; код ЄДРПОУ залишився незмінним 44993352.

В обґрунтування скарги представник ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» зазначала, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021 у справі № 331/374/21 (провадження № 2/336/739/2021) позов АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «УКРСИБАНК заборгованість за договором № 96236633000 від 29.02.2020 про надання споживчого кредиту в розмірі 71 300,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

09.07.2021 на адресу АТ «УКРСИББАНК» Шевченківським районним судом м. Запоріжжя направлені два виконавчих листи у справі № 331/374/21.

10.09.2021 р. Шевченківським відділом Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження ВП 66676554 щодо примусового виконання виконавчого листа №331/374/21 зі стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «УКРСИББАНК» в розмірі 71 300, 00 грн.

28.01.2022 р. державним виконавцем Шевченківським відділом Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Невмірич Ю.С. прийнято постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №336/374/21, виданого 05.07.2021 року) стягувачу - АТ «УКРСИББАНК».

08.02.2022 р. між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 232, згідно якого кредитор передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі грошові вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_3 за кредитним договором №96236633000 від 29.02.2020 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2023 р. по справі №331/374/21 замінено стягувача АТ «УКРСИББАНК» у вищевказаній цивільній справі на його правонаступника ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

14.07.2023 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. на підставі заяви стягувача ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийнята Постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №331/374/21 зі стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «УКРСИББАНК» в розмірі 71 300, 00 грн.

31.10.2023 р. заступником начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Федоровою Я.М. прийнята Постанова про передачу виконавчого провадження ВП 66676554 Центральному відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса).

31.10.2023 р. головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Гостіщевою Т.М. прийнята Постанова про прийняття виконавчого провадження ВП 66676554 з примусового виконання виконавчого листа №336374/21, виданого 05.07.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості в розмірі 71 300,00 грн.

31.10.2023 р. старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. прийнята Постанова ВП 66676554 про скасування процесуального документу, а саме Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.01.2022 р., що була прийнята в рамках ВП 66676554.

31.10.2023 р. старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. прийнята Постанова ВП 66676554 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, щодо стягувача АТ «УКРСИББАНК».

31.10.2023 р. старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. прийнята Постанова ВП 66676554 про зміну (доповнення) реєстраційних даних щодо стягувача АТ «УКРСИББАНК».

31.10.2023 р. старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. прийнята Постанова ВП 66676554 про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням.

07.05.2026 р. на адресу ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» надійшов лист від боржниці ОСОБА_4 з якого стало відомо, що вона 30.10.2023 р. сплатила борг за виконавчим листом № 331/374/21 в сумі 71 300,00 грн. до Центрального Відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпропетровського Міжрегіонального управління МЮ України.

07.05.2026 р. ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» звернулось до Центрального Відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпропетровського Міжрегіонального управління МЮ України з заявою про зарахування сплачених грошових коштів на розрахунковий рахунок нового кредитора ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

З листа від 16.06.2026 р. за вих. №54829/29.26-15/6 (отриманим ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» 17.06.2026 р.) від Центрального Відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпропетровського Міжрегіонального управління МЮ України, ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» стало відомо, що після прийняття Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.01.2022 р. державними виконавцями Центрального Відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпропетровського Міжрегіонального управління МЮ України вчинялись неправомірні дії щодо надання реквізитів боржнику для сплати боргу, отримання на розрахунковий рахунок грошових коштів, скасування попередньої постанови та прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження.

Представник скаржника адвокат Зімірьова О.О., посилаючись на те, що станом на вчинення цих всіх дій у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. було відкрите виконавче провадження примусового виконання виконавчого листа №331/374/21 зі стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» в розмірі 71 300, 00 грн., вказала, що дії державних виконавців Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління МЮ України Гостіщевої Т.М., Ляшенко Д.Д. щодо отримання грошових коштів за виконавчим провадженням яке було завершено, у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу, надання реквізитів боржнику для сплати боргу, отримання на розрахунковий рахунок грошових коштів, прийняття постанов про передачу виконавчого провадження, про прийняття виконавчого провадження, скасування процесуального документу, про зміну (доповнення) реєстраційних даних та про закінчення виконавчого провадження є неправомірними, а дії посадових осіб протиправними.

Як правове обґрунтування скарги адвокат Зімірьова О.О. вказала таке.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404 VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі Закон № 1403-VIII). Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Заходи примусового виконання рішень визначені ст. 10 Закону №1404-VIII. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону. Ч. 5 цієї статті Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа має винести постанову про відкриття виконавчого провадження. Ст. 24 Закону № 1404-VIII врегульовано питання щодо місця виконання рішення. Так, ч. 2 цієї статті Закону № 1404-VIII встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону № 1403-VIII, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону № 1404-VIII знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Як вказала представник скаржника, приватний виконавець має право прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження у разі, якщо місце проживання, перебування боржника фізичної особи, місцезнаходження боржника юридичної особи або місцезнаходження майна боржника знаходиться в межах території, у якій розташований його виконавчий округ. Абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Згідно з ч. 3 цієї статті Закону № 1404-VIII, виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Ч. 4 ст. 24 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Закон № 1404-VIII не містить положень, які б визначали, на території якої територіальної громади приватний виконавець має вчиняти виконавчі дії. Водночас, виходячи з положень ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII можна дійти висновку, що місцем вчинення виконавчої дії є місце винесення приватним виконавцем постанови або складання іншого процесуального документа, яким оформлюється відповідна виконавча дія.

Представник скаржника зазначила, що Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. правомірно на підставі заяви нового стягувача, оригіналу виконавчого листа прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 72263121, в той же час у державних виконавців Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління МЮ України не було правових підстав для прийняття Постанов про передачу виконавчого провадження, прийняття виконавчого провадження, скасування процесуального документу, про зміну (доповнення) реєстраційних даних та про закінчення виконавчого провадження - за відсутністю оригіналу виконавчого листа.

Також під час прийняття оскаржуваних постанов державні виконавці не перевірили реєстр виконавчих проваджень, щодо відкритих виконавчих проваджень відносно боржника, не перевірили реєстр судових рішень по справі № 331/374/21, щодо наявності процесуальних документів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовані ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що визначені цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконаннЮ.Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження під час проведення виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби. Тобто з метою забезпечення реального виконання судового рішення та ефективного захисту порушених прав ЦПК України передбачає спеціальні форми реагування, зокрема розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України визначено порядок судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах. Так, у ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі ст. 447 ЦПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Посилаючись на вищевикладене, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» - адвокат Зімірьова О.О. просила суд:

- Витребувати у Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління МЮ України належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП 66676554.

- Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. щодо не перевірки наявності або відсутності іншого відкритого виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом №336/374/21.

- Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. щодо проведення виконавчих дії після прийняття Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням ВП 66676554 від 28.01.2022 р.

- Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. щодо надання боржнику ОСОБА_5 реквізитів для зарахування грошових коштів за виконавчим провадженням ВП 66676554, яке було завершено у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу, на розрахунковий рахунок Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса).

- Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 31.10.2023 р. заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Федорової Я.М. про передачу виконавчого провадження ВП 66676554 Центральному відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса).

- Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 31.10.2023 р. головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Гостіщевої Т.М. про прийняття виконавчого провадження ВП 66676554 з примусового виконання виконавчого листа №336/374/21, виданого 05.07.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості в розмірі 71 300,00 грн.

- Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 31.10.2023 р. старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. про скасування процесуального документу, а саме Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.01.2022 р., що була прийнята в рамках ВП 66676554.

- Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 31.10.2023 р. старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. про зміну (доповнення) реєстраційних даних, щодо стягувача АТ «УКРСИББАНК», що була прийнята в рамках ВП 66676554.

- Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 31.10.2023 р. старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. про зміну (доповнення) реєстраційних даних щодо стягувача АТ «УКРСИББАНК», що була прийнята в рамках ВП 66676554.

- Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 31.10.2023 р. старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням, що була прийнята в рамках ВП 66676554.

- Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. щодо зарахування грошових коштів в розмірі 71 300,00 грн. до державного бюджету України на підставі платіжної інструкції №23508 від 29.11.2024 р. за виконавчим провадженням ВП 66676554.

Одночасно з подачею скарги представником заявника (скаржника) було подано клопотання про поновлення строку для подання скарги.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2026 року поновлено строк для подання скарги на дії/бездіяльність державних виконавців. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 09 вересня 2026 року.

Судове засідання, призначена на 09.09.2026 року, було відкладено через відсутність даних про належне сповіщення боржника.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 пояснила, що дійсно на виконанні державної виконавчої служби перебувало таке виконавче провадження. Вона, бажаючи сплатити заборгованість, звернулася до державного виконавця із проханням надати банківські реквізити для погашення заборгованості. Вона сплатила заборгованість за судовим рішення в повному обсязі. Надалі вона дізналася, що приватним виконавцем також здійснюється примусове виконання того ж судового рішення. Приватним виконавцем заблоковано її рахунки та натепер повторно стягуються грошові кошти.

Представник скаржника, представники державної виконавчої служби до суду не з`явилися, правом надання заперечень проти скарги державні виконавці не скористалися.

Суд, заслухавши пояснення боржника, дослідивши скаргу із долученими до неї матеріалами, дійшов таких висновків.

Оскаржувані Товариством з обмеженою відповідальність «ВЕРРА ФІНАНС» дії та Постанови посадовців Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса), правонаступником якого є Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, стосуються обставин, пов`язаних з примусовим виконанням виконавчого листа № 336/374/21 щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «УКРСИББАНК» в розмірі 71 300, 00 грн. (виконавче провадження ВП 66676554).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовані ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що визначені цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконаннЮ.Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження під час проведення виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби. Тобто з метою забезпечення реального виконання судового рішення та ефективного захисту порушених прав ЦПК України передбачає спеціальні форми реагування, зокрема розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України визначено порядок судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Так, статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі ст. 447 ЦПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Частиною 2 статті 450 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 450 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

За змістом статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З метою дотримання розумних строків суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників державної виконавчої служби.

Також суд вважає, що клопотання представника скаржника про витребування у Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління МЮ України належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження ВП 66676554 не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи достатньо письмових доказів, наданих суду представником ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», які спроможні встановити дійсні обставини справи. Будь-які заперечення на надані письмові докази або інші письмові докази від Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України суду не надходили.

Судом встановлено, що 10.09.2021 року Шевченківським відділом Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження ВП 66676554 щодо примусового виконання виконавчого листа №331/374/21 зі стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «УКРСИББАНК» в розмірі 71 300, 00 грн.

28.01.2022 р. державним виконавцем Шевченківським відділом Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Невмірич Ю.С. прийнято постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №336/374/21, виданого 05.07.2021 року) стягувачу АТ «УКРСИББАНК», у зв`язку з тим, що здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними.

08.02.2022 р. між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 232, згідно якого кредитор передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі грошові вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_3 за кредитним договором № 96236633000 від 29.02.2020 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2023 р. по справі №331/374/21 замінено стягувача АТ «УКРСИББАНК» у вищевказаній цивільній справі на його правонаступника ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

14.07.2023 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. на підставі заяви стягувача ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийнята Постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 331/374/21 зі стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «УКРСИББАНК» в розмірі 71 300, 00 грн.

Як вбачається зі змісту інформації № 54829/29.26-15/6 від 16.06.2026 року (наданої Центральним відділом Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України на запит ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно перевірки даних АСВП (автоматизованої системи виконавчого провадження) на примусовому виконанні у відділі перебували з 10.09.2021 року:

-виконавче провадження № 66676554 з примусового виконання виконавчого листа № 336/374/21, виданого 05.07.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» боргу у розмірі 71300, 00 грн.;

-виконавче провадження № 66676682 з примусового виконання виконавчого листа № 336/374/21, виданого 05.07.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» судового збору у розмірі 2270, 00 грн.

28.01.2022 року державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчих документів (за виконавчими провадженнями № 66676554 та № 66676682) стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Далі зі змісту цієї інформації вбачається, що 30.10.2023 року до Центрального відділу надійшли заяви (від боржника) (вх. № 226196 та вх. № 26198) про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою заборгованості. 31.10.2023 року державним виконавцем кошти в розмірі 71300, 00 грн. перераховано на реквізити стягувача АТ «УКРСИББАНК», а 24.11.2023 року державним виконавцем кошти в розмірі 2270, 00 грн. також було перераховано на реквізити стягувача АТ «УКРСИББАНК».

Зі змісту наданої представником скаржника в якості письмового доказу копії Постанови від 28.01.2022 року «Про повернення виконавчого документа стягувану» (в межах виконавчого провадження № 66676554) видно, що державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Невмірич Ю.С. прийняв постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №336/374/21, виданого 05.07.2021 року) стягувачу - АТ «УКРСИББАНК» - у зв`язку з тим, що здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними.

Вказані в цій ухвалі обставини і факти, зокрема факт повернення стягувачу виконавчого листа №336/374/21, виданого 05.07.2021 року, узгоджуються з обставинами і фактами, викладеними в інформації № 54829/29.26-15/6 від 16.06.2026 року, наданої Центральним відділом Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України.

Також представником скаржника адвокатом Зімірьовою О.О. в якості письмових доказів надані копії Постанов посадових осіб Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса), датовані однією датою 31.10.2023 року (щодо вчинення різних процесуальних дій у виконавчому провадженні № 66676554 стосовно відсутнього у цьому відділі неіснуючого виконавчого листа). Тобто, як вбачається зі змісту інформації № 54829/29.26-15/6 від 16.06.2026 року, лише після звернення до Центрального відділу 30.10.2023 року самого боржника з заявами (вх. № 226196 та вх. № 26198) про самостійну сплату заборгованості на рахунок Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України, посадовці цього відділу за один день 31.10.2023 року прийняли шість процесуальних Постанов у межах виконавчого провадження № 66676554 за умов фактичної відсутності виконавчого листа № 336/374/21, виданого 05.07.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Зі місту інформації № 54829/29.26-15/6 від 16.06.2026 року, наданої Центральним відділом Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України, вбачається що 31.10.2023 року державним виконавцем кошти (за виконавчим провадженням № 66676554) в розмірі 71300, 00 грн. перераховано на реквізити стягувача АТ «УКРСИББАНК», а за іншим виконавчим провадженням (№ 66676682) 24.11.2023 року державним виконавцем кошти в розмірі 2270, 00 грн. також було перераховано на реквізити стягувача АТ «УКРСИББАНК». Згодом - 01.11.2023 року кошти в розмірі 71300, 00 грн. повернулись на депозитний рахунок відділу, а 28.11.2023 року кошти в розмірі 2270, 00 грн. також повернулись на депозитний рахунок відділу.

В цій інформації вказано, що 30.11.2023 року Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України направив на адресу АТ «УКРСИББАНК» лист за вих.. № 100922/6 з повідомленням про наявність на депозитному рахунку відділу коштів та проханням надати актуальні реквізити для перерахування. Станом на 29.11.2024 року відповідь не надходила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем кошти у розмірі 71300, 00 грн. та 2270, 00 грн. перераховані до Державного бюджету України.

Таким чином, визнаючи всі дії щодо надходження коштів особисто від боржника та вказуючи на послідуючі дії щодо перерахування цих коштів, Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України не надав суду доказів щодо правомірності цих дій за умов відсутності у відділі виконавчого документа виконавчого листа № 336/374/21, який 28.01.2022 року був повернутий стягувачу.

Неправомірність дій посадовців попередника заінтересованої особи посадовців Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України щодо виконання неіснуючого виконавчого документа підтверджені наданими представником скаржника письмовими доказами:

-Постановою від 31.10.2023 року, прийнятою старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д., про скасування процесуального документу (в виконавчому провадженні № 66676554), а саме «Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу» від 28.01.2022 р., що видала ОСОБА_6 (не діє), назва документу: виконавчий лист № 336/374/21, виданий 05.07.2021 Шевченківським районним судом;

- Постановою від 31.10.2023 року, прийнятою заступником начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Федоровою Я.М., про передачу виконавчого провадження ВП № 66676554 та виконавчого документа: виконавчого листа № 336/374/21, виданого 05.07.2021 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя - Центральному відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса);

-Постановою від 31.10.2023 року, прийнятою головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Гостіщевою Т.М., про прийняття виконавчого провадження ВП № 66676554 з примусового виконання виконавчого листа №336374/21, виданого 05.07.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості в розмірі 71 300,00 грн.;

-Постановою від 31.10.2023 року (ВП № 66676554), прийнятою старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. про зміну (доповнення) реєстраційних даних, щодо стягувача АТ «УКРСИББАНК»;

-Постановою від 31.10.2023 року (ВП № 66676554), прийнятою старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д., про зміну (доповнення) реєстраційних даних щодо стягувача АТ «УКРСИББАНК»;

-Постановою від 31.10.2023 року (ВП № 66676554), прийнятою старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д., про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням.

Також в матеріалах справи є копія листа боржника ОСОБА_4 та копії квитанцій А-Банку, з яких вбачається, що вона 30.10.2023 р. перерахувала на рахунок Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ борг за виконавчим провадженням 66676554 в сумі 78720, 01 грн. (код квитанції: 5520-2342-4135-5866) та борг за виконавчим провадженням 66676682 в сумі 2787, 01 грн. (код квитанції: 5494-2342-2659-3199), що підтверджує сплату боржником боргу до 31.10.2023 року до дати прийняття посадовцями Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) оскаржуваних Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» процесуальних Постанов (від 31.10.2023 року) щодо примусового виконання - щодо примусового виконання виконавчого листа №331/374/21 зі стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «УКРСИББАНК» в розмірі 71 300, 00 грн. в межах виконавчого провадження ВП 66676554. Це свідчить про те, що дії державних виконавців Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління МЮ України Гостіщевої Т.М., Ляшенко Д.Д. щодо отримання грошових коштів за виконавчим провадженням яке було завершено у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу, надання реквізитів боржнику для сплати боргу, отримання на розрахунковий рахунок грошових коштів, прийняття постанов про передачу виконавчого провадження, про прийняття виконавчого провадження, скасування процесуального документу, про зміну (доповнення) реєстраційних даних та про закінчення виконавчого провадження є неправомірними.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини 1статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Стосовно вимог скаржника щодо визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. щодо не перевірки наявності або відсутності іншого відкритого виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом №336/374/21 суд дійшов наступного висновку. Факт того, що старший державний виконавець Ляшенко Д.Д. не здійснив перевірки наявності або відсутності іншого відкритого виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом №336/374/21 скаржником не доведено. Само по собі нездійснення перевірки наявності або відсутності іншого відкритого виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом № 336/374/21 не свідчить про порушене прав заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС», оскільки не знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з наступними неправомірними діями посадових осіб Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) щодо прийняття постанов, датованих 31.10.2023 року за умов, що виконавчий лист № 336/374/21 був відсутнім у цьому відділі. Виходячи з цього суд вважає, що вимоги скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. щодо не перевірки наявності або відсутності іншого відкритого виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом №336/374/21 задоволенню не підлягають.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що будь-які наступні (після Постанови від 28.01.2022 року про повернення виконавчого документа виконавчого листа № 336/374/21) дії посадових осіб Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) щодо прийняття постанов, датованих 31.10.2023 року є неправомірними з огляду на те, що виконавчий документ виконавчий лист № 336/374/21 був відсутнім у цьому відділі.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, вимоги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА-ФІНАНС» щодо неправомірності дій посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (правонаступника Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) щодо примусового виконання виконавчого листа №331/374/21 зі стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «УКРСИББАНК» в розмірі 71 300, 00 грн. в межах виконавчого провадження ВП 66676554.

Також суд вважає, що вимоги ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. щодо зарахування грошових коштів в розмірі 71 300,00 грн. до державного бюджету України на підставі платіжної інструкції №23508 від 29.11.2024 р. за виконавчим провадженням ВП 66676554 мають бути задоволені, оскільки саме неправомірні дії 31.10.2023 року посадових осіб Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) щодо примусового виконання виконавчого листа №331/374/21 (в межах ВП № 66676554) призвели до таких негативних наслідків як неотримання правонаступником стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» цих грошових коштів в рахунок погашення заборгованості та подвійне стягнення таких коштів з боржниці.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статями 447 - 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

- Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. щодо проведення виконавчих дії після прийняття Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням ВП 66676554 від 28.01.2022 р.

- Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. щодо надання боржнику ОСОБА_5 реквізитів для зарахування грошових коштів за виконавчим провадженням ВП 66676554, яке було завершено у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу, на розрахунковий рахунок Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса).

- Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 31.10.2023 р. заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Федорової Я.М. про передачу виконавчого провадження ВП 66676554 Центральному відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса).

- Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 31.10.2023 р. старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. про скасування процесуального документу, а саме Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.01.2022 р., що була прийнята в рамках ВП 66676554.

- Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 31.10.2023 р. головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Гостіщевої Т.М. про прийняття виконавчого провадження ВП 66676554 з примусового виконання виконавчого листа №336/374/21, виданого 05.07.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості в розмірі 71 300,00 грн.

- Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 31.10.2023 р. старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. про зміну (доповнення) реєстраційних даних, щодо стягувача АТ «УКРСИББАНК», що була прийнята в рамках ВП 66676554.

- Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 31.10.2023 р. старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. про зміну (доповнення) реєстраційних даних щодо стягувача АТ «УКРСИББАНК», що була прийнята в рамках ВП 66676554.

- Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 31.10.2023 р. старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням, що була прийнята в рамках ВП 66676554.

- Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. щодо зарахування грошових коштів в розмірі 71 300,00 грн. до державного бюджету України на підставі платіжної інструкції №23508 від 29.11.2024.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2026.

Суддя Є.С. Боєв