Court ruling № 140323909, 05.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/9828/26

Провадження №: 1-кс/336/720/2026

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-

встановив:

02 жовтня 2026 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 01.10.2026 року ОСОБА_3 було незаконно затримано без ухвали слідчого судді.

В поданій скарзі просить постановити ухвалу, якою визнати затримання ОСОБА_3 незаконним та негайно звільнити з-під варти.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дослідивши скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, до скарги адвокатом ОСОБА_2 долучено протокол затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 01.10.2026 року з якого убачається, що слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;

4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

2. Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Оскільки матеріалами скарги підтверджено, що затримання відбувалось у встановлений законом порядок, підстав для відкриття провадження за скаргою у порядку ст. 206 КПК відсутні.

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1