Court ruling № 140323764, 05.10.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/9201/26 2/335/4668/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Мінаєва М.М., при секретарі Бойкинюк Д.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження судом в порядку ч. 7 ст. 187 ЦПК України були вжиті заходи щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача з метою визначення підсудності справи.

З Відповіді № 3211033 від 21.08.22026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформації соціальної сфери було встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у селі Федорівка Пологівського району Запорізької області, а також зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 24.08.2026 було відкрите провадження у справі, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання у Пологівському районі Запорізької області, а Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/922 підсудність Пологівського районного суду Запорізької області визначена Орджонікідзевському (з 01.05.2025 Вознесенівському) районному суду міста Запоріжжя.

07.09.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя як до суду за місцем реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи.

В судове засідання 05.10.2026 відповідач не з`явилась, подавши заяву про відкладення судового розгляду з посиланням на те, що вона не отримала від суду копії матеріалів цивільної справи.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, подавши разом із позовом заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи по суті подане відповідачем клопотання про передання справи за підсудністю до іншого суду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи, в тому числі з документів, доданих відповідачем до заяви від 07.09.2026 (копії її паспорту, довідки про надання статусу внутрішньо переміщеної особи) випливає, що єдиним зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Факт проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 , а також надання їй статусу внутрішньо переміщеної особи з реєстрацією за цією адресою, не скасовують і не спростовують того, що відповідач залишається зареєстрованою в селі Федорівка Пологівського району Запорізької області.

Зокрема, відповідачем не надано доказів того, що місце її проживання на території Шевченківського району міста Запоріжжя внесено до реєстру Запорізької міської територіальної громади в розумінні п. 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265 (в редакції, чинній станом на час розгляду справи).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, а підстави для передання її за підсудністю до іншого суду відсутні.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що, оскільки вона має електронний кабінет у ЄСІКС, в силу вимог ст. 43 ЦПК України як у позивача, так і у суду відсутній обов`язок надсилати їй паперову копію позовної заяви з додатками.

В матеріалах справи наявна довідка про доставлення електронних копій позовної заяви з додатками відповідачу 20.08.2026 безпосередньо від позивача перед поданням позову до суду.

Також в матеріалах справи наявні довідки про доставлення до електронного кабінету відповідача електронної копії ухвали від 24.08.2026 про відкриття провадження у справі.

Відтак, неотримання відповідачем паперових копій матеріалів справи не є поважною причиною для неявки відповідача до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 31, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю відмовити.

Судовий розгляд відкласти до 13 год. 30 хв. 09.11.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Мінаєв