Court ruling № 140318241, 05.10.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2026 рокусправа № 380/19855/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції у Львівській області (вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 38057086) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Львівській області, а саме нездійснення ефективного, послідовного та належного державного контролю щодо проведення Давидівською СР своєчасних та повних заходів із захисту земель від засмічення відходами з виявленого мною сміттєзвалища в с. Пасіки-Зубрицькі, про яке я повідомляв в заяві від 11 жовтня 2021 року (орієнтовні неопросторові дані: 49.782597,24.077633), що призвело до майже 5-річного засмічення землі відходами;

- зобов`язати відповідача вжити заходи контролю щодо здійснення Давидівською СР своєчасного та повного проведення заходів із захисту земель від засмічення відходами стосовно сміттєзвалища в с. Пасіки-Зубрицькі (орієнтовні неопросторові дані: 49.782597,24.077633), про яке я повідомляв в заяві від 11 жовтня 2021 року, та щодо порушень вимог законодавства про відходи Давидівською СР з урахуванням висновків Суду.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо здійснення ефективного, послідовного та належного державного контролю щодо проведення Давидівською СР своєчасних та повних заходів із захисту земель від засмічення відходами з виявленого позивачем сміттєзвалища в с. Пасіки-Зубрицькі, про яке він повідомляв у заяві від 11 жовтня 2021 року (орієнтовні неопросторові дані: 49.782597,24.077633).

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 28 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху. Вимоги цієї ухвали позивач виконав 30 вересня 2026 року.

На виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивач подав заяву від 30 вересня 2026 року, у якій щодо строку звернення до суду, покликаючись на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2025 року у справі № 990/29/22 та від 23 травня 2024 року у справі № 9901/493/19, зазначає, що у цій справі він оскаржує тривалу протиправну бездіяльність відповідача, тож процесуальних строків дотримується повною мірою.

Оцінюючи такі доводи позивача, суд ураховує, що у цій справі позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо нездійснення ефективного, послідовного та належного державного контролю щодо проведення Давидівською сільською радою своєчасних та повних заходів із захисту земель від засмічення відходами з виявленого ним сміттєзвалища в с. Пасіки-Зубрицькі, про яке він повідомляв у заяві від 11 жовтня 2021 року.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень потрібно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Водночас у постанові від 06 лютого 2025 року у справі № 990/29/22 Велика Палата Верховного Суду вказала, що строк звернення до суду є не для того, щоб надавати можливість суб`єкту владних повноважень уникнути відповідальності. Право, яке триває, повинно бути захищено, а порушення, яке триває, - припинено, тобто протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути оскаржена до суду в будь-який час за весь період, протягом якого вона триває. В іншому разі суб`єкт владних повноважень отримав би легітимацію з боку держави у формі забезпечення можливості зловживання правом та безкінечне продовження протиправної поведінки з огляду на відсутність дієвого механізму спонукання до виконання обов`язку.

Тож, ураховуючи наведені висновки Великої Палати Верховного Суду, а також характер оскаржуваної позивачем бездіяльності відповідача, яка за твердженням позивача триває на дату подання цього позову до суду, суд доходить висновку, що строк звернення з цим позовом до суду позивачем дотриманий.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2026 року позивача звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу: повідомити суд щодо вчинення дій з ліквідації сміттєзвалища в с. Пасіки-Зубрицькі, про позивач він повідомляв у заяві від 11 жовтня 2021 року (орієнтовні неопросторові дані: 49.782597,24.077633).

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна