Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залучення третьої особи
05 жовтня 2026 року 320/36543/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом, якому просить суд:
-Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відображення в Єдиній державній електронній базі з питань освіти інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .
- Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.
Разом із цим вказаною вище ухвалою суду залучення третьої особи Державне підприємство "Інфоресурс" не було здійснено, суд дійшов висновку про необхідність залучення зазначеного органу до участі в даній адміністративній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (якщо справа розглядається у спрощеному позовному провадженні), якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
У відповідності до ч. 1-2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, крім прав і обов`язків, передбачених статтею 44 цього Кодексу, мають також права позивача; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, користуються правами й несуть обов`язки, визначені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити Державне підприємство "Інфоресурс" до участі в даній адміністративній справі та встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву з дотриманням вимог статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене та керуючись статтями 49, 51, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Залучити Державне підприємство «Інфоресурс» (код ЄДРПОУ 37533381 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі №320/36543/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали та копію позовної заяви для відома.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 2 днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.
The court decision No. 140317366, Kyiv District Administrative Court was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 320/36543/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: