Court ruling № 140312421, 21.09.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/37301/25-ц

пр. 2-4829/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в заочне рішенні Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2025 року у справі № 757/37301/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 09015-09/2024 від 11.09.2024 року у розмірі 7 066 грн. 83 коп., з яких: 2 999 грн. 03 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 2 107 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками, 1 959 грн. 54 коп. - заборгованість за штрафними санкціями; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 73594316 від 19.08.2024 року в розмірі 17 843 грн. 00 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 2 983 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 4 860 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 09015-09/2024 від 11.09.2024 року у розмірі 7 066 грн. 83 коп., з яких: 2 999 грн. 03 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 2 107 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками, 1 959 грн. 54 коп. - заборгованість за штрафними санкціями; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 73594316 від 19.08.2024 року в розмірі 17 843 грн. 00 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 2 983 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 4 860 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Однак, після постановлення вказаного судового рішення, судом в другому абзаці резолютивної частини рішення суду виявлено описку, а саме, помилково зазначено розмір заборгованості за основною сумою боргу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 2 999 грн. 03 коп., замість правильного у розмірі - 2 999 грн. 30 коп., що встановлено судом в мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення суду від 16.06.2026 року у даній справі, зазначивши правильний розмір заборгованості за основною сумою боргу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 2 999 грн. 30 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2026 року у цивільній справі № 757/37301/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 09015-09/2024 від 11.09.2024 року у розмірі 7 066 (сім тисяч шістдесят шість) грн. 83 коп., з яких: 2 999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 30 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 2 107 (дві тисячі сто сім) грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками, 1 959 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 54 коп. - заборгованість за штрафними санкціями.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 21.09.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко