Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 237/2689/20
2/171/2669/26
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув клопотання представника Кабінету міністрів України Вишнякової Альбіни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок скоєння терористичного акту,
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок скоєння терористичного акту.
Представник Кабінету міністрів України Вишнякова А. М. звернулася до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання, яке призначене на 16-30 год. 05.10.2026 року у режимі відеоконференції, яку просить провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.
Згідно ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, з огляду на наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та полегшення участі в ньому представника відповідача, суд вважає необхідним провести розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.
Вказану ухвалу необхідно надіслати особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Судове засідання у цивільній справі № 237/2689/20, провадження № 2/171/2669/26, за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок скоєння терористичного акту, яке призначене на 16-30 год. 06.10.2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Кабінету міністрів України ОСОБА_3 власних технічних засобів.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Мигалевич
The court decision No. 140309355, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 237/2689/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: