Court ruling № 140309313, 01.10.2026, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/7119/26

(2/199/5842/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі головуючого судді - Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні - Кріпаченко М.Д.,

за участю: представника позивача - Гусакової О.Б.,

представника відповідача - Вершиніна К.В.,

представника третьої особи - Чернець І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи - Приватне акціонерне товариство «Київстар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», про визнання недійсним кредитного договору, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання останній раз на 01 жовтня 2026 року, під час якого представником відповідача ТОВ «НоваПей Кредит» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у ПрАТ «Київстар» інформації про SMS-повідомлення, направлені 15 грудня 2025 року на абонентський номер НОМЕР_1 з ідентифікатором відправника «NovaPay». Клопотання мотивоване тим, що вказані докази необхідні для підтвердження дійсності укладення спірного кредитного договору між позивачем та вказаним відповідачем.

В підготовчому засіданні представник позивача залишила вирішення клопотання на розсуду суду.

Представник третьої особи ПрАТ «Київстар» в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Інші учасники розгляду справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за наведеної явки учасників справи для вирішення процесуального питання - клопотання про витребування доказів.

Вислухавши учасників справи, які з`явились у підготовче засідання, дослідивши матеріали клопотання і ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа №199/7119/26 (провадження №2/199/5842/26) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи - Приватне акціонерне товариство «Київстар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», про визнання недійсним кредитного договору, зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору у справі є дійсність в тому числі кредитного договору №60.00.0000052970 від 15 грудня 2025 року, укладеного між позивачем та відповідачем ТОВ «НоваПей Кредит». При цьому, згідного змісту вказаного кредитного договору позичальник користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, - разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, предмет та характер спору є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони відповідача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які мають знаходитись у ПрАТ «Київстар», суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 76, 81, 83, 84, 95, 107, 120, 144, 146, 148, 197, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватне акціонерне товариство «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832; адреса місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) в належним чином завіреній письмовій формі інформацію щодо SMS-повідомлень, направлених 15 грудня 2025 року на абонентський номер НОМЕР_1 з ідентифікатором відправника «NovaPay»:

- відомості про факт направлення/доставки кожного вищевказаного SMS-повідомлення на зазначений абонентський номер із вказівкою дати та точного часу направлення/доставки;

- інформацію про ідентифікатор відправника (Sender ID) вищевказаних SMS-повідомлень та інші технічні відомості, що дають змогу ідентифікувати їх відправника;

- зміст (текст) зазначених SMS-повідомлень або інші відомості, що дають змогу встановити їх зміст.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів - завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2026 року.

Суддя А.М. Авраменко