Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
________________
УХВАЛА
"05" жовтня 2026 р. Справа № 924/987/26
м. Хмельницький
Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг", м. Винники Львівської області
про стягнення 1 011 163,78 грн. штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.09.2026 відкрито провадження у справі №924/987/26, призначено підготовче засідання на 06.10.2026.
Ухвалою суду від 01.10.2026 задоволено клопотання позивача від 10.09.2026 про здійснення розгляду справи №924/987/26 в закритому судовому засіданні. Ухвалено розгляд справи №924/987/26 здійснювати у закритому судовому засіданні. Попереджено сторін про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
05.10.2026 до Господарського суду Хмельницької області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" - адвоката Гераська М.Г. надійшла заява про участь в судових засіданнях у справі №924/987/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
З приводу поданої заяви суд враховує, що за приписами ч. ч. 8, 9 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
Відповідно до ч. 11 ст. 8 ГПК України використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Вказана норма забороняє використання систем відеоконференцзв`язку у закритому судовому засіданні та, відповідно, виключає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Як уже зазначалося, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2026 задоволено клопотання позивача від 10.09.2026 про здійснення розгляду справи №924/987/26 в закритому судовому засіданні. Ухвалено розгляд справи №924/987/26 здійснювати у закритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі №924/987/26 не може бути проведене в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки ч. 11 ст. 8 ГПК України імперативно забороняє використання систем відеоконференцзв`язку у закритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 8, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
відмовити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" - адвокату Гераську Максиму Григоровичу у задоволенні заяви про участь у судових засіданнях у справі №924/987/26 в режимі відеоконференції.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 05.10.2026, та не підлягає оскарженню.
Суддя М.В. Музика
Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, сторонам в ел. кабінети
The court decision No. 140308780, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 924/987/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: