Decision № 140307304, 05.10.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4009/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РАССВЕТ, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Карлюк Вікторії Євгенівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська

область

про стягнення заборгованості 257 658, 97 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РАССВЕТ (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Карлюк Вікторії Євгенівни (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості розмірі 257 658,97 грн., з яких: 45 000,00 грн. борг за орендні платежі, 1 158,97 грн. компенсація за спожиті комунальні послуги, 211 500,00 грн. штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2026 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Карлюк Вікторії Євгенівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РАССВЕТ 45 000,00 грн. заборгованості з орендних платежів, 1 158, 97 грн. компенсація за спожиті комунальні послуги, 1 158, 91 грн. пені, 567,81 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 24.09.2026 року відповідну заяву прийнято до розгляду, який ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи. Встановлено Відповідачу строк для подачі заперечень щодо розміру витрат Позивача (у випадку їх наявності).

Відповідач заперечень щодо розміру витрат Позивача до суду не подав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, у зв`язку з розглядом клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення ухвалено без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, з першою заявою по суті спору Позивач подав розрахунок судових витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом даної справи, в тому числі розрахунок витрат на правничу допомогу - 15 000,00 грн., згідно п. 3.1. Договору про надання правової допомоги від 27.06.2026 року №27-06/26.

В зв`язку з тим, що під час ухвалення рішення по суті заявлених вимог, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, 22.09.2026 року Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл відповідних витрат у розмірі 15 000,00 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

В підтвердження розміру витрат, які Позивач має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, до позову було надано копії наступних доказів:

- договір про надання правової допомоги від 27.06.2026 року №27-06/26;

- акт прийняття-передачі виконаних робіт від 03.07.2026 року;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.05.2014 року №2810.

- ордер на надання правничої допомоги від 03.07.2026 року АЕ №1196466.

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він має сплатити в зв`язку з розглядом даної справи.

В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач жодних заперечень стосовно розміру заявленої до стягнення суми витрат на оплату правничої допомоги не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, рішенням суду по даній справі позов задоволено частково, а відтак, в силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати Позивача на професійну правничу допомогу покладають на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, і підлягають стягненню з відповідача в сумі 2 754,68 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РАССВЕТ про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Карлюк Вікторії Євгенівни ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РАССВЕТ (50006, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборності, будинок 8 ЄДРПОУ 21882056) 2 754,68 грн. витрати на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ліпинський