Court ruling № 140306151, 05.10.2026, Semenivka District Court of Poltava Oblast

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №536/1917/25

Провадження №4-с/547/3/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Харченка В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Харченко О.О,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області скаргу боржника ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішень, дій і бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Миколи Миколайовича у виконавчому провадженні № 80303074, зобов`язання вчинити дії, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс",

ВСТАНОВИВ:

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області зі скаргою щодо приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. (далі виконавець Лукмасло М.М.) якою просить:

- скасувати виконавче провадження № 80303074;

- зменшити борг;

- зняти арешт з банківських рахунків, який накладено приватним виконавцем.

В обґрунтування скарги вказує, що у справі відсутні докази переходу права вимоги від ТОВ "Слон Кредит" до ТОВ "Діджи Фінанс", а саме оригінал договору факторингу і платіж за ним. Нарахування неустойки під час воєнного стану є безпідставним. Не допускається відкриття виконавчих проваджень за виконавчими написами нотаріусів. У позові відсутні докази видачі кредиту. ОСОБА_1 не укладав із ТОВ "Слон Кредит" кредитний договір у нотаріальній формі.

ОСОБА_1 не може здійснити жоден платіж зі своєї пенсійної карти через арешт на рахунок. Не має можливості користуватися своєю пенсією, яка є його єдиним джерелом доходу. Вже сплатив близько 8000,00 грн. Просить зменшити борг.

Приватний виконавець Лукмасло М.М. і стягувач ТОВ "Діджи Фінанс" не складали пояснень щодо скарги ОСОБА_1 . Про причини неявки у судове засідання суд не інформували.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відтак суд розглядає і вирішує скаргу за відсутності приватного виконавця і представника стягувача. Їх неявка не перешкоджає вирішенню скарги по суті.

02.10.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення. Судове рішення буде оголошено 05.10.2026 о 09:30 год.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 16.10.2025 у справі № 536/1917/25 за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача: заборгованість за кредитним договором № 897987 від 13.01.2023 у сумі 16220,67 грн, 2422,40 грн судових витрат зі сплати судового збору, 1600,00 грн судових витрат як витрат на професійну правничу допомогу.

Правомірність переходу права грошової вимоги від ТОВ "Слон Кредит" до ТОВ "Діджи Фінанс" за кредитним договором ОСОБА_1 № 897987 від 13.01.2023 була встановлена судом.

23.01.2026 рішення набрало законної сили. Рішення оскаржувалося відповідачем в апеляційному порядку.

16.02.2026 видано виконавчий лист.

20.02.2026 приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. відкрив виконавче провадження № 80303074 з примусового виконання вказаного виконавчого листа; визначив основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2024,31 грн.

Наразі джерелом доходу ОСОБА_1 є щомісячна пенсія за віком у розмірі 2595,00 грн.

За загальним правилом, під час примусового виконання виконавчого листа суду про стягнення коштів, приватний виконавець має право накласти арешт на майно і грошові кошти боржника. Арешт накладається у межах відповідного боргу та витрат виконавчого провадження.

Доказів накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 судові не надано.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ ОБҐРУНТУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця (ч. 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до абз. 6 п. 102 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану" від 11.04.2023 № 3048-IX "тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

1) фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку.

У разі наявності декількох виконавчих проваджень стосовно однієї фізичної особи - боржника для усіх виконавчих проваджень визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови:

надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку);

перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.

Зупинення вчинення виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження не є підставою для відмови у визначенні поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.

У разі надходження від державного, приватного виконавця постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника для здійснення видаткових операцій банк за визначеним у постанові рахунком здійснює видаткові операції на суму коштів у розмірі, встановленому цим підпунктом".

Отже боржник ОСОБА_1 має можливість звернутися до приватного виконавця Лукмасло М.М. з метою визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій.

Іншими словами ініціювати розблокування здійснення платежів за конкретною картою банку.

Також ОСОБА_1 не позбавлений можливості ініціювати розстрочення виконання судового рішення про стягнення з нього грошових коштів.

У межах розгляду скарги на дії приватного виконавця суд здійснює перевірку законності окремих дій чи рішень приватного виконавця; суд не переглядає рішення на підставі якого складено виконавчий лист.

Правомірність переходу права грошової вимоги від ТОВ "Слон Кредит" до ТОВ "Діджи Фінанс" за кредитним договором ОСОБА_1 № 897987 від 13.01.2023, а також її розмір були встановлені рішенням суду від 16.10.2025.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відтак суд відмовляє у задоволенні скарги повністю у зв`язку із безпідставністю.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-3, 10-13, 76-81, 89, 258-261, 351-355, 447-451 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 05.10.2026.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО