Court ruling № 140306013, 05.10.2026, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/4228/26

Провадження № 2-с/539/122/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/4228/26 від 09 вересня 2026 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з управління багатоквартирним будинком,

установила:

09 вересня 2026 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ по справі №539/4228/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з управління багатоквартирним будинком в за період з 01.07.2025 по 30.06.2026 в сумі 3427 (три тисячі чотириста двадцять сім) грн 78 коп, а також судового збору у розмірі 166 (сто шістдесят шість) грн 40 коп з кожного.

02 жовтня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки заяву про видачу судового наказу вона вважає необґрунтованою, бездоказовою та такою, що порушує її права як споживача. Окрім того, зазначає, що подана заявником сума заборгованості не відповідає дійсності, сума боргу є спірною.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як зазначає ОСОБА_1 , про наявність судового наказу вона дізналася лише 18.09.2026 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник подала до суду 02.10.2026 року, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже про наявність спору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2026 року по справі №539/4228/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу заборгованості, що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна