Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №243/4375/26
Провадження № 2/552/5364/26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
05.10.2026 м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Сидоренко І.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Попович Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.
Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави І.О. Сидоренко
The court decision No. 140305897, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 243/4375/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: