Court ruling № 140305484, 14.09.2026, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/855/26

2/368/1052/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

За участі:

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - адвокат Кулініченко Г.В.

Відповідач - ОСОБА_2

- розглянувши справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заяваляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, - про зобов`язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заяваляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, - про зобов`язання вчинити дії, в прохальній частині якої позивач просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Відкрити проваджений у справі.

2.Зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати бетонну відмостку 16,8 метра з приватної земельної ділянки ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати ОСОБА_2 не створювати перешкоди у встановленні ОСОБА_1 паркану на межі земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Стягнути з відповідача на користь позивача судові виграти понесені при розгляді справи.

14.05.2026 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/855/26, провадження № 2/368/1052/26.

18.06.2026 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 189, 197 200, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 17 год. 00 хв. 21.07.2026 року.

21.07.2026 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 14.09.2026 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 21.07.2026 року, судом постановлено на обговорення питання щодо об`єднання в одне провадження справ за позовом:

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заяваляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, - про зобов`язання вчинити дії, ( справа № 368/855/26, провадження № 2/368/1052/26), -

- з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Ржищівська об`єднана територіальна громада в особі Ржищівської міської ради Київської області, - до ОСОБА_1 , - про скасування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

В судовому засіданні, яке відбулосчя 21.07.2026 року, - сторони по справі, - не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд, вислухавши учасників процесу (сторону позивача, сторону відповідача), розглянувши матеріали позовів, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується моживості об`єднання позовів, приходить до висновку щодо винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документа, та, - об`єднання матеріалів справ, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, та застосування до них норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України:

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обґрунтування судом об`єднання справ.

Як вбачається з матеріалів справ, сторони по справах є тотожними, позовні вимоги сторін випливають із одних і тих же правовідносин, - відносин права власності, поєднаних з нормами ЗК України, на обгрунтування своїх вимог сторони посилаються фактично на одні і ті ж підстави, окрім того, в разі гіпотетичного задоволення одного позову виключається задоволення іншого позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 188, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження:

- справу № 368/855/26, провадження № 2/368/1052/26, - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заяваляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, - про зобов`язання вчинити дії, -

- з матеріалами справи № 368/119/26, провадження № 2/368/1208/26, - за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Ржищівська об`єднана територіальна громада в особі Ржищівської міської ради Київської області, - до ОСОБА_1 , - про скасування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

- для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Об`єднаній справі присвоїти № 368/855/26, провадження № 2/368/1052/26.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, - не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, - включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук