Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/5398/26провадження №: 1-кп/398/510/26
УХВАЛА
про призначення захисника
"05" жовтня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої юридичної особи, Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрія кримінальне провадження, внесене 23 липня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121180000187 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Долинське, Олександрійського р-ну, Кіровоградської обл., громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,
встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026121180000187 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 239-1 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання 05 жовтня 2026 року судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою похилого віку та має суттєві вади слуху (має слуховий апарат, але фактично не користується ним, бо він йому не допомагає, та відчуває значні труднощі під час сприйняття усного мовлення в судовому засіданні).
З огляду на вік обвинуваченого та наявні у нього фізичні вади слуху, судом повторно поставлено на обговорення питання про необхідність призначення обвинуваченому захисника для забезпечення його процесуальних прав.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив згоду на залучення йому адвоката за рахунок держави.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 проти залучення захисника обвинуваченому за рахунок держави не заперечували.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають його участі, а обвинувачений не залучив його, або якщо обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14, 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», залучення захисника для осіб, які внаслідок фізичних вад утруднені у здійсненні права на захист, або за призначенням суду гарантується державою та забезпечується через відповідні центри з надання безоплатної правничої допомоги.
Враховуючи зазначені норми закону, які закріплюють право обвинуваченого на захист, зважаючи на вік та вади слуху обвинуваченого, а також те, що обвинувачений не заперечував проти призначення йому захисника, суд вважає, що для забезпечення ОСОБА_4 права на захист наявні підстави для призначення йому захисника за рахунок держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 52, 314316, 369372 КПК України, ст.ст. 13, 14, 19, 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд
ухвалив:
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
Відкласти підготовче судове засідання на 25 листопада 2026 року на 10:00.
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 140304716, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 398/5398/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: