Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 152/1487/26
2-сз/152/19/26
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю останнього.
21 вересня 2026 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» подав до суду заяву про повернення суми судового збору у розмірі 2662,40 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Сплата судового збору ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» підтверджується копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № CF-2001431627001 від 28 серпня 2026 року на суму 2662,40 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» про повернення судового збору слід задовольнити.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява та додатки до неї, в тому числі, зазначена платіжна інструкція, надійшли до суду за допомогою системи "Електронний суд", тому оригінал платіжної інструкції знаходиться у позивача.
Разом з цим, суд звертає увагу, що 07 січня 2025 року набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26 листопада 2024 року № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), яким внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України "Про судовий збір».
Відповідно до Порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого та направленого контролюючим органом - відповідним судом.
Для повернення судового збору позивачу необхідно звернутися із заявою до Шаргородського районного суду Вінницької області із обов`язковим зазначенням інформації, визначеної у п. 5 Розділу І Порядку.
Керуючись ст.ст. 258, 260, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (адреса: вул. Іона Павла ІІ, 4/6, корпус А, офіс 303, м. Київ, ЄДРПОУ 43696954, МФО 300528, банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ОТП БАНК») з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, який було сплачено за платіжної інструкції кредитового переказу коштів № CF-2001431627001 від 28 серпня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Войнаровський
The court decision No. 140301745, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 152/1487/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: