Court ruling № 140301340, 21.09.2026, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5417/15-а

Провадження № 2-а/210/1/26

У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченка В.Є.

секретаря судового засідання Висоцької В.О.

за участі:

представника позивача Лісового Д.О.

представника відповідача Скляр Н.М.

співвідповідача ОСОБА_1

третьої особи Штефана В.О.

представника третьої особи Бутко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості представника позивача та третіх осіб на стороні позивача Громадську Спілку «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» в особі її керівника Штефана Владислава Олександровича,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя», Управління розвитку підприємництва виконавчого комітету Криворізької міської ради, Головного Управління Держгеокадастру, в особі Криворізького районного відділу, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької міської ради №3728 від 24 червня 2015 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу».

10.02.2026 року до суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості представника позивача та третіх осіб на стороні позивача Громадську Спілку «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» в особі її керівника Штефана Владислава Олександровича.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ГРОМАДСЬКА СПІЛКА «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» є зареєстрованим в установленому законом порядку добровільним, неприбутковим об`єднанням фізичних та юридичних осіб, створеним для досягнення цілей (мети) визначених цим Статутом, а також, для захисту прав і свобод людини та громадянина, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, освітніх та інших інтересів своїх членів та/або інших осіб.

Відповідно до п.п. 2.4, 3.2., 3.6. Статуту, для досягнення своєї мети та виконання статутних завдань Спілка у встановленому чинним законодавством порядку має право, зокрема, представляти і захищати законні інтереси своїх членів чи інших пов`язаних осіб у будь-яких органах державної влади, в тому числі судах, правоохоронних органах, у органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та Об`єднаннях усіх форм власності та підпорядкування. Для досягнення головної мети Громадська спілка виконує в установленому законодавством порядку, зокрема такі завдання, як: представництво і захист

економічних, земельних, соціальних, трудових прав та інтересів членів Об`єднання в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у відносинах з правоохоронними органами, роботодавцями, а також з іншими Об`єднаннями та установами, об`єднаннями громадян, судами, тощо; представляє інтереси її членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ; здійснює оскарження неправомірних дії посадових осіб у суді. Основними напрямами діяльності Об`єднання, зокрема, є: представництво та захист економічних, земельних, промислових, трудових, соціальних прав та інтересів членів Об`єднання у будь-яких установах та організаціях, судах будь-якої інстанції, правоохоронних органах, тощо; вирішення всього спектру конкретних питань членів

Об`єднання, які виникатимуть в економічних, земельних, промислових, трудових, соціальних напрямках, тощо. Згідно висновків, що наведені у постанові Верховного суду від 10 травня 2024 року по справі №420/18539/22, громадська організація має право пред`являти позов до суду в інтересах інших осіб у двох альтернативних випадках: (1) у разі необхідності захистити права та інтереси членів громадської організації; (2) у разі необхідності захистити права та інтереси інших осіб (не членів громадської організації), які звернулися до організації із відповідним проханням.

У кожній із зазначених ситуацій, коли громадська організація може звернутися до суду, кореспондує умова, що такі повноваження мають бути передбачені статутними документами або законодавчими нормами.

Подібні висновки були викладені ще у постановах Верховного суду від 8 травня 2024 року у справі №160/4503/23, від 21 грудня 2022 року у справі №640/28508/21, від 31 березня 2021 року у справі №640/21611/19, від 20 лютого 2019 року у справі №522/3665/17, від 14 березня 2018 року у справі № 815/219/17, та інших.

Водночас, варто зауважити, що відповідно положень ст. 1 ЗУ «Про громадські об`єднання», громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадська спілка є однією із форм громадського об`єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи. Тобто, Громадська спілка так само, як і Громадська організація є громадським об`єднанням, які відрізняються між собою в основному за способом їх створення та особами, які можуть бути їх членами.

У нашому випадку Статутом Громадської спілки чітко передбачено право на звернення до суду із позовом про захист законних прав та інтересів її членів, представництво інтересів у судах, участь у судових засіданнях, тощо.

Саме за аналогічних обставин ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі №160/23845/24 було допущено Громадську спілку «Асоціація промисловців, підприємців, профспілок Кривого Рогу» до участі у справі для захисту інтересів її члена Позивача (Скаржника) - ОСОБА_6 .

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №160/23845/24 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 , оскільки Суд погодився з доводами податкової служби, що позивачка є користувачем земельної ділянки площею 1,176675га, а тому має сплачувати орендну плату в розмірі 3 відсотків її нормативної грошової оцінки.

В апеляційній скарзі у справі №160/23845/24 ОСОБА_6 просила скасувати рішення суду та задовольнити позовні вимоги. Одним з доводів апеляційної скарги було те, що суд безпідставно не допустив до участі у справі Громадську спілку «Асоціація промисловців, підприємців, профспілок Кривого Рогу». Апеляційний суд проаналізувавши положення профільного Законодавства, вимоги КАС України та практику Верховного суду дійшов висновку, що громадська організація може захищати в суді права як своїх членів, так і права інших осіб, якітзвернулись до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо законом визнано право громадської організації звертатись до суду за захистом прав та інтересів інших осіб. Тому, враховуючи предмет спору, статутні цілі, мету, напрямок діяльності громадської спілки, членство ОСОБА_6 в громадській спілці, колегія суддів вважає, що подана на стадії розгляду справи у суді першої інстанції заява ГС «Асоціація промисловців, підприємців, профспілок Кривого Рогу» про вступ у справу на захист інтересів позивачки була необґрунтовано не задоволена, а тому, з метою виправлення помилок суду першої інстанції не дивлячись навіть на те, що у справі інтереси ОСОБА_6 також представляє Адвокат було допущено Громадську спілку «Асоціація промисловців, підприємців, профспілок Кривого Рогу» до участі у справі для захисту інтересів її члена Позивача (Скаржника) - ОСОБА_6 . За таких обставин, ГРОМАДСЬКА СПІЛКА «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» вважає за необхідне звернутись до суду із даним клопотанням та вступити у справу, як представник із метою подальшого захисту законних прав та інтересів її членів ОСОБА_3 Климович О.Б., ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , Храменока Д.О., ОСОБА_8 та інших членів Спілки і землекористувачів міста чиї інтереси зачіпає розгляд даної справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Скляр Н.М. покладалась на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача Краснопьорова О.С. заперечувала щодо заявленого клопотання та просила відмовити у задоволенні.

ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Як убачається із вказаного клопотання, третя особа в обґрунтування заявленого клопотання посилається на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 160/23845/24, якою Громадську спілку «Асоціація промисловців, підприємців, профспілок Кривого Рогу» було допущено до участі у справі для захисту інтересів її члена позивача (скаржника) ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання є добровільним об`єднанням фізичних та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Громадська спілка є організаційно-правовою формою громадського об`єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб та брати участь у цих справах. При цьому можливість участі громадського об`єднання у справі з метою захисту прав та інтересів іншої особи залежить, зокрема, від наявності відповідних повноважень, передбачених законом та статутними документами такого об`єднання.

Як убачається зі змісту ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 160/23845/24, суд, з урахуванням статутних цілей та напрямів діяльності Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців, профспілок Кривого Рогу», а також членства ОСОБА_6 у зазначеній спілці, дійшов висновку про можливість її участі у справі для захисту інтересів свого члена.

Разом із тим наведена ухвала не свідчить про можливість автоматичного набуття громадською спілкою статусу процесуального представника позивача у будь-якій іншій справі. Допуск громадської спілки до участі у справі для захисту прав та законних інтересів її члена та процесуальне представництво конкретного учасника справи є різними за своїм правовим змістом формами участі у судовому процесі.

Відтак сама по собі наявність у статуті Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців, профспілок Кривого Рогу» положень щодо представництва та захисту прав і законних інтересів її членів не є достатньою підставою для залучення спілки саме як представника позивача.

Водночас, з урахуванням положень статуту Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців, профспілок Кривого Рогу», її статутних цілей та завдань, а також з огляду на те, що треті особи є членами зазначеної громадської спілки, суд вважає, що вона може брати участь у справі з метою захисту прав та законних інтересів таких третіх осіб у межах, визначених законом та її статутом.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців, профспілок Кривого Рогу» до участі у справі для захисту прав та законних інтересів третіх осіб її членів. Водночас правові підстави для залучення зазначеної громадської спілки саме як представника позивача відсутні, у зв`язку з чим відповідне клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості представника позивача та третіх осіб на стороні позивача Громадську Спілку «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» в особі її керівника Штефана Владислава Олександровича задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості представника третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Громадську Спілку «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» (50026, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд.9, код ЄДРПОУ 45515644) в особі її керівника Штефана Владислава Олександровича.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25.09.2026 року.

Суддя: В. Є. Сільченко