Court ruling № 140300749, 05.10.2026, Ananiv District Court of Odesa Oblast

Справа №507/2457/25

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна» про скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна» про скасування державної реєстрації права оренди.

04 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Кошеленко А.В. про її участь у всіх судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що її зареєстрованим місцем здійснення діяльності та місцем проживання є м. Олександрія Кіровоградської області. Водночас представник просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з зали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Том І а.с.95).

Згідно частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно абзацу другого частини другої статті 212 ЦПК України у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представнику позивача - адвокату Кошеленко А.В. ефективну реалізацію права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та забезпечити участь представника позивача в підготовчому засіданні, призначеного на 28 жовтня 2026 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 28 жовтня 2026 року об 11 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна» про скасування державної реєстрації права оренди дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Представнику позивача - адвокату Кошеленко Аллі Вячеславівні з`явитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в підготовчому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 28 жовтня 2026 року.

Доручити Олександрійськму міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь представника позивача - адвоката Кошеленко А.В. у підготовчому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 28 жовтня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, повноваження представника та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду

Копію цієї ухвали, в порядку, встановленому абзацом другим частини третьої статті 212, статтею 272 ЦПК України, надіслати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області - для організації її виконання та адвокату Кошеленко А.В. - для відома.

Суддя О.О. Желясков