Court ruling № 140300404, 20.03.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/12536/23-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Києві провадження за заявою представника ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього Підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" Приватного Акціонерного Товариства Лікувальна - Оздоровчих Закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у провадженні № 757/12536/23-к за клопотанням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява представника ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього Підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" Приватного Акціонерного Товариства Лікувальна - Оздоровчих Закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у провадженні № 757/12536/23-к за клопотанням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019 року.

Учасники провадження, в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце повідомлялись належним чином.

В заяві поданій до суду, представник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, судове засідання просив проводити без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у провадженні № 757/12536/23-к за клопотанням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019 року, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього Підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" Приватного Акціонерного Товариства Лікувальна - Оздоровчих Закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього Підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" Приватного Акціонерного Товариства Лікувальна - Оздоровчих Закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у провадженні № 757/12536/23-к за клопотанням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1