Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 450/3881/26 Провадження № 3/450/1996/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ « Агролайф Корми» ЄДРПОУ 36874925, місце проживання АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 будучи директором ТОВ « Агролайф Корми» здійснив порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 242 131 грн. в тому числі за ІІІ квартал 2021 року 242 131 грн.; занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, всього на суму 188 323,83 грн. в тому числі за серпень 2021 року у сумі 48 926, 32 грн. за вересень 2021 року у сумі 102 586,84 грн., за жовтень 2021 року 36 810,67 грн., чим порушив п.п 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198; п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу Українию. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав письмові пояснення, в яких зазначив, що правопорушення які ставляться йому у провину були вчинені у серпні 2021 року, а відтак мають разовий характер, оскільки завершуються у момент подання відповідної податкової звітності за відповідний період, за таких обставин строки накладення адміністративного стягнення закінчилися. На підставі наведеного просив провадження у справі закрити, а розгляд справи проводити у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 2575/13-01-07-02 від 21.07.2026 року; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 08.07.2026 року № 30497/13-01-07-02/36874925.
Встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи в суді.
Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули.
Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.
За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяН. Б. Добош
The court decision No. 140298656, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 18.08.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 450/3881/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: