Court ruling № 140298570, 02.10.2026, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/5084/25

2/705/777/26

УХВАЛА

про витребування доказів

02.10.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання директора ТОВ «Коллект Центр» Костіної Н. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді від 10.10.2025 у справі відкрито провадження та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України, без виклику учасників справи.

За вх. № 25258 від 24.09.2026 від директора ТОВ «Коллект Центр» Костіної Н. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати від Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570): ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн, які 30.08.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 30.08.2021 по 04.09.2021; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 30.08.2021 по 04.09.2021; інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Клопотання обгрутоване тим, що на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів позивач позбавлений можливості надати первинні документи та виписки, оскільки отримав право вимоги за договором факторингу. Та зважаючи на те, що такі докази є важливими для підтвердження заявлених позовних вимог, просить витребувати зазначені докази у вигляді інформації щодо відкриття рахунків та зарахування коштів від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», у якому був відкритий картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 , на який були зараховані кредитні кошти.

При цьому представник позивача просить поновити строк для звернення з даним клопотанням до суду, посилаючись на те, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії розгляду справи в суді у сторони позивача виникла така необхідність, адже це необхідно для підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, та необхідність витребування доказів на підтвердження позовних вимог, а також враховуючи характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, та необхідність подати докази по справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані представником позивача докази мають стосунок до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, а саме у частині витребування інформації стосовно відкриття карткового рахунку саме відповідачу ОСОБА_1 , а не будь-якій іншій особі, та руху коштів по вказаному рахунку. Також суд дійшов висновку щодо поновлення процесуального строку для звернення з даним клопотанням до суду.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів у справі.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 30.08.2021 по 04.09.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн, які 30.08.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 30.08.2021 по 04.09.2021.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» для виконання.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя О.І. Єщенко