Court ruling № 140297633, 01.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №638/12837/26

Провадження № 2/638/9070/26

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 13 640,12грн. за період з 01.10.2020 по 01.03.2026; та сплачений судовий збір у сумі 2 662 грн 40 коп; судові витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 80,00 грн; суму поштових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 червня 2026 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

29.07.2026 від представника позивача Панкратової Марії Михайлівни надійшла заява, в якій остання повідомляє, що відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію за спірний період, отже відсутній предмет спору. У зв`язку з вищевикладеним представник позивача просить закрити провадження по справі та повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки спірні відносини між сторонами врегульовано, то на підставі ст. 255 ЦПК суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 255, 258-260, 261, 263, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути судовий збір Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» код ЄДРПОУ 42206328) , сплачений за платіжною інструкцією № 10320 від 05.06.2026 на суму 2662 грн 40 коп.

Ухвала згідно ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. В. Зінченко