Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/17504/26
Н/п 2-с/638/438/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 638/17504/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2026 року Шевченківським районним судом міста Харкова було видано судовий наказ № 638/17504/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 313,24 грн та судового збору в розмірі 332,80 грн.
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Станом на 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн, відтак розмір судового збору за подання заяви про скасування судового наказу складає 166,40 грн. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Однак, як вбачається з матеріалів поданої заяви, боржником ОСОБА_1 не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі (133,12 грн для документів, поданих в електронній формі), а також не надано документів, які підтверджують наявність пільг щодо його сплати.
Крім того, відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надати доказ надсилання таких документів до електронного кабінету іншого учасника справи через підсистему «Електронний суд». Як вбачається з матеріалів поданої через підсистему «Електронний суд» заяви, боржником не надано доказів надсилання її копії з додатками стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».
Згідно з частиною 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 170, 260 ЦПК України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду міста Харкова № 638/17504/26 від 06 серпня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Тетяна ЗАВАРЗА
The court decision No. 140297622, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 638/17504/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: