Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
02 жовтня 2026 р. № 520/31024/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оброни України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 12.02.2026 № 60/975, в частині призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму в сумі 211 960,00 грн.;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 року, здійснивши доплату в розмірі 545 040,00 (п`ятсот сорок п`ять тисяч сорок) грн 00 коп. з урахуванням раніше виплаченої суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як слідує з позовних вимог, позивач оскаржує, рішення Комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 12.02.2026 № 60/975, в частині призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму в сумі 211 960,00 грн.
Отже, зважаючи на зміст спірних правовідносин, позивачу, в даному випадку, встановлено шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Разом із тим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 28.09.2026, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.
При цьому, позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання, в якому останній просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду та визнати причини його строку поважними, посилаючись на те, що рішення Комісії МОУ було прийнято в лютому 2026 року, та повідомлено позивача 26.03.2026, однак він не міг звернутися до суду раніше, оскільки тривав безперервний процес медичного оцінювання та встановлення тривалості інвалідності. Фінальний, ключовий документ, що підтверджує стійке порушення функцій організму та встановлення 3 групи інвалідності, а саме - Витяг з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО) №169/26/5495/P було затверджено та видано мені на руки лише 11 серпня 2026 року. До серпня 2026 року позивач об?єктивно не володів повною доказовою базою (чинним медичним висновком ЕКОПФО) для обґрунтування позову щодо отримання виплати у 250-кратному розмірі, як для льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України.
Надаючи оцінку доводам позивача стосовно причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом, суд вважає за необхідне вказати наступне.
Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Суд зазначає, що в постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд враховує, що позивач є особою з інвалідністю та обставини вчиненням ним активних дії з метою отримання інформації.
З огляду на викладене, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, заява позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 121, 122, 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою - задовольнити.
Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду ОСОБА_1 по справі №520/31024/26.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оброни України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Витребувати у Міністерства оборони України засвідчені належним чином у відповідності до вимог:
- копію рішення Комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 12.02.2026 № 60/975, в частині призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму в сумі 211 960,00 грн.
- копії усіх письмових доказів, які слугували підставою задля прийняття рішення Міністерства оборони України про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як військовослужбовцю з інвалідністю ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.
Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ГОРШКОВА
The court decision No. 140296471, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 520/31024/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: