Court ruling № 140296409, 01.10.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/38067/25

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі № 420/38067/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2025 № ЮО117842 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2025 № ЮО117842 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2025 № ЮО117842 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2025 № ЮО117842 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2025 № ЮО117842 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2025 № ЮО117842 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2025 № ЮО117842 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2025 № ЮО117842 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.09.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.08.2026) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 по справі № 420/38067/25 шляхом заміни в тексті рішення невірно зазначеної дати з якої має бути проведений перерахунок пенсії з невірної «з 01.02.2020» , на вірну: «з 22.05.2020».

Обґрунтовуючи подану заяву, ГУ ПФУ в Одеській області зазначає, що в рішенні суду від 08.01.2026 щодо перерахунку пенсії у справі № 420/38067/25 було помилково вказано дату, з якої має бути проведений перерахунок пенсії, у розмірі «з 01.02.2020». Відповідач наголошує, що у своїх матеріалах пенсійної справи № 1501024715 він одночасно звертав увагу суду на наявність протоколу про призначення пенсії від 22.05.2020, проте суд, ухвалюючи рішення, не врахував, що позивач отримує пенсію по інвалідності лише з 22.05.2020. З огляду на те, що дата призначення пенсії в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації обліковується з 22.05.2020, відповідач вважає зазначення у судовому рішенні дати «з 01.02.2020» технічною помилкою та опискою суду.

Розглянувши подані заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Аналіз наведеної норми свідчить, що описка це випадкова помилка, зумовлена виключно технічними чи механічними причинами (опечатки, пропуск літер, цифр, знаків пунктуації, помилки в написанні прізвищ, імен, назв юридичних осіб чи адрес) під час виготовлення тексту судового рішення. Очевидною арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку (неправильне застосування правил арифметики при додаванні, відніманні, множенні чи діленні цифр, які чітко зафіксовані в матеріалах справи). Виправлення описок та арифметичних помилок допускається лише тоді, коли вони не змінюють суті судового рішення і не торкаються змісту висновків суду по суті розглянутих вимог.

Розглянувши матеріали справи та зміст заяви відповідача, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

Суд зазначає, що у прохальній частині заяви ГУ ПФУ в Одеській області просить виправити описку в «рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026» шляхом заміни дати перерахунку з «з 01.02.2020» на «з 22.05.2020».

Суд наголошує, що 08.01.2026 Одеським окружним адміністративним судом у справі № 420/38067/25 було ухвалено рішення по суті позовних вимог, яким чітко визначено періоди протиправної бездіяльності відповідача та зобов`язано його вчинити дії з перерахунку пенсії позивача, починаючи саме з 01.02.2020 на підставі відповідної довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020. Зазначена дата («з 01.02.2020») не є випадковою чи механічною помилкою, а є нормативно обумовленим строком, з якого виникають підстави для розрахунку оновленого грошового забезпечення позивача за відповідний рік. Таким чином, відповідач під виглядом виправлення описки фактично ініціює зміну судового рішення по суті в частині визначеного судом періоду правовідносин, що виключає можливість задоволення клопотання у порядку статті 253 КАС України.

Також суд наголошує, що правові підстави для застосування ст. 253 КАС України відсутні, оскільки під час ухвалення рішення від 08.01.2026 суд виходив із наявних у матеріалах справи доказів та надавав правову оцінку кожному окремому періоду, заявленому в позові. Суд не припускався механічних, граматичних чи арифметичних помилок під час фіксації дати «з 01.02.2020». Призначення позивачу пенсії з 22.05.2020, на що посилається заявник, стосується виключно питань подальшого нарахування та виконання рішення, а не наявності технічної описки в тексті судового рішення.

Відтак, зазначення в рішенні суду від 08.01.2026 дати початку перерахунку пенсії «з 01.02.2020» не є технічною опечаткою, випадковою опискою чи арифметичною помилкою самого суду, а є результатом розгляду позовних вимог у межах заявлених позивачем предмету та підстав позову, за наявного на момент ухвалення рішення обсягу доказів. Суд повністю виключає наявність будь-якої технічної помилки у тексті свого рішення, оскільки вказані періоди та дати були предметом дослідження та правової оцінки суду під час розгляду справи по суті.

Те, що відповідач у своїх внутрішніх автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації обліковує позивача як отримувача пенсії з іншої дати (з 22.05.2020), а також незгода ПФУ з визначеним судом моментом виникнення права на перерахунок, не може бути виправлено судом у порядку статті 253 КАС України. Зміна дати, з якої ПФУ зобов`язаний провести перерахунок, по суті означає ухвалення нового судового рішення із переглядом встановлених судом обставин справи, що є абсолютно недопустимим під виглядом виправлення описок. Належним процесуальним шляхом для висловлення незгоди з висновками суду щодо періодів перерахунку є апеляційне оскарження рішення суду, а не використання невідповідних правових інструментів.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 243, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 420/38067/25 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний