Court ruling № 140296355, 01.10.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/29357/26

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременка Івана Миколайовича від 12 серпня 2026 року № 86266369 про відмову у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.06.2026, реєстраційний номер заяви № 73839948;

зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 73839948 від 26.06.2026 про державну реєстрацію права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та здійснити державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 03.04.1997 р.; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання (перебування) як ВПО: АДРЕСА_3 , 1/3 частки та за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 30.06.2000 р.; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання (перебування) як ВПО: АДРЕСА_5 ; 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1996, поданих оригіналів документів та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Разом з тим, представником позивача в адміністративному позові викладено клопотання про залучення Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 45015347) адреса місця знаходження : 74800, Херсонська обл., Каховський р-н, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, буд. 103 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування клопотання вказано, що Каховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області зазначена як третя особа, оскільки нерухоме майно розташоване на території Каховської міської територіальної громади, а зазначена адміністрація може володіти офіційною інформацією щодо функціонування, переміщення або доступності архівів комунальних установ на відповідній території, що може мати значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. (ч.5 ст. 49 КАС України).

Так, підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Предметом даного спору є правомірність рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременка Івана Миколайовича від 12 серпня 2026 року № 86266369 про відмову у проведенні реєстраційних дій.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Тобто правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Разом з тим, наявність у Каховської міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області офіційною інформацією щодо функціонування, переміщення або доступності архівів комунальних установ на відповідній території, а також розташування на її території нерухомого майна, жодними чином не змінює суті спору та не свідчить про необхідність залучення такого органу до участі у справі.

При цьому, стаття 80 КАС України регламентує порядок витребування доказів у особи, яка таким доказом володіє.

На підстави викладеного суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 ) до Юридичного департаменту Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26302537, адреса: площа Біржова, буд. 1, м. Одеса, 65026) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня його отримання, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно ст.80 КАС України.

Витребувати у Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з додатками), а також рішення, прийнятого за результатом її розгляду з матеріалами, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Зобов`язати відповідача надати до суду витребувані документи у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин