Court ruling № 140296294, 02.10.2026, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1927/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії:

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , через адвоката Коробейнікову Є.Ю., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 06.04.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2026 року у справі №340/1927/26 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №184150017466 від 16.03.2026 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.03.2026 року про призначення дострокової пенсії за віком та прийняти за нею рішення з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду 29.09.2026 року надійшла заява представника позивача - адвоката Коробейнікової Є.Ю., у якій вона просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. До заяви додала докази, які підтверджують розмір судових витрат на професійну правничу допомогу.

Про намір вимагати відшкодування цих судових витрат представник позивача повідомляла суд у позовній заяві.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 252, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №340/1927/26 у письмовому провадженні на 9 жовтня 2026 року.

2. Запропонувати відповідачу до 08.10.2025 року подати до суду пояснення щодо заяви представника позивача про розподіл між сторонами судових витрат позивача на правничу допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ