Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 рокуСправа №160/32995/24Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця, в якій заявник просить:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі якого видано виконавчий лист №160/32995/24 від 31.10.2025 року, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з 01.10.2022 року на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у період з 01.10.2022 року по 31.09.2025 року у розмірі 349 414,78 грн.
В обґрунтування даної заяви зазначено, що протягом більше 2 місяців з дня набрання рішення суду законної сили відповідачем рішення суду в повному обсязі, а саме: в частині виплати виниклої заборгованості по пенсії, не виконано.
02.09.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено дану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлено ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримали копію ухвали суду від 02.09.2026 року 03.09.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом складно телефонограму, якою повідомлено ОСОБА_1 про те, що ухвалою суду від 02.09.2026 року заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Позивач також зазначив, що заперечень проти заяви державного виконавця не має.
Позивач та відповідач у встановлений судом строк пояснень щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду не подали.
Вирішуючи по суті заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.
12.02.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, визнано протиправною та скасовано постанову Марганецького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області №12023/361763/5783.1/49 від 07.10.2022 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з 01.10.2022 року.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року набрало законної сили 23.09.2025 року.
Як встановлено судом з листа за №0400-010905-5/119603 від 23.06.2026 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, доплата пенсії позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року по справі №160/32995/24 складає 349 414,78 грн.
Таким чином залишок заборгованості становить 349 414,78 грн.
Згідно з ч.1, 3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Таким чином в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо перерахунку пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
При цьому вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Суд зазначає, в даному випадку рішення суду набрало законної сили 23.09.2025 року, а державний виконавець звернувся до суду з даною заявою 01.09.2026 року. Таким чином з дня набрання рішення суду законної сили пройшло більше 2 місяців.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.
Керуючись ст.248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року по справі №160/32995/24 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з 01.10.2022 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 349 414,78 грн.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський
The court decision No. 140296167, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 02.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 160/32995/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: