Court ruling № 140295236, 02.10.2026, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 186/965/26

Провадження № 1-кс/0186/192/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного (обвинуваченого) - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарське клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12026041380000200 від 02.05.2026,

УСТАНОВИВ:

1.Суть клопотання та позиції учасників судового засідання

Прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується (підозрюється) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України.

Попередній строк дії обов`язків, застосованих ухвалою суду від 02.08.2026, закінчується 03 жовтня 2026 року.

Наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик переховування від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення), продовжують існувати, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні покладених обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

2.Фактичні обставини та обґрунтованість підозри

Згідно з матеріалами клопотання, солдат ОСОБА_5 обвинувачується (підозрюється) в тому, що він, обіймаючи посаду оператора 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 :

-01.05.2026 приблизно о 22:00 год. біля магазину «Наташа» (м. Шахтарське, вул. Незалежності, 7а) діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з хуліганських мотивів учинив бійку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , завдавши останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості;

-01.05.2026 близько 22:18 год. спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, насильно помістили потерпілого ОСОБА_9 до багажного відділення автомобіля Mitsubishi L200 (д.н.з. НОМЕР_2 ), вивезли на північну околицю м. Шахтарське та залишили в безпорадному стані на узбіччі;

-01.05.2026 близько 23:30 год., повернувшись до магазину «Наташа» з вогнепальною зброєю, діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснили щонайменше 37 пострілів у бік приміщення магазину, пошкодивши будівлю, ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою, будучи напоготові повідомити співучасників у разі небезпеки.

Питання обґрунтованості підозри та докази на її підтвердження вже досліджувалися слідчим суддею під час обрання та продовження запобіжного заходу. Разом із тим, обґрунтованість висунутої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-Протоколом огляду місця події від 02.05.2026, під час якого біля магазину «Наташа» виявлено та вилучено 37 стріляних гільз (9 шт. калібру 7,62 мм та 28 шт. калібру 5,45 мм), а також пошкодження фасаду у вигляді отворів;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 02.05.2026 щодо пошкодження фасаду будівлі та скла холодильників внаслідок стрілянини;

-Протоколом перегляду відеозапису від 02.05.2026 з камер відеоспостереження магазину «Наташа», яким зафіксовано факт хуліганських дій;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.05.2026, яка була безпосереднім свідком описаних подій;

-Протоколом огляду автомобіля Mitsubishi L200 (д.н.з. НОМЕР_2 ) від 02.05.2026, під час якого у багажному відділенні виявлено плями речовини бурого кольору;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.05.2026 щодо обставин виникнення конфлікту та протиправних дій;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.05.2026 про обставини виявлення потерпілого ОСОБА_9 у непритомному стані на узбіччі дороги.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду від 02.08.2026 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на особисту поруку та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків було встановлено до 03 жовтня 2026 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати. Зокрема, тяжкість інкримінованих злочинів та можливість застосування суворого покарання у виді позбавлення волі створюють ризик переховування від суду, а специфіка правопорушень із застосуванням зброї вказує на ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що 28 вересня 2026 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 вже надійшов до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Відповідно до вимог КПК України, після надходження обвинувального акта до суду підготовче судове засідання має бути призначено у найкоротший строк. При цьому продовження обов`язків на строк у 60 днів (як просить прокурор у клопотанні) на стадії переходу від досудового розслідування до судового розгляду є надмірним.

Задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні та проведення судового розгляду, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків строком на один місяць - до 02 листопада 2026 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 184, 194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому (підозрюваному) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді / суду за першим викликом;

-не відлучатись з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 або призначеного місця служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби.

Встановити строк дії продовження обов`язків на 1 (один) місяць - до 01 листопада 2026 року включно.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1