Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 209/7040/26
Провадження № 2-о/209/126/26
УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
ВСТАНОВИВ:
01.10.2026 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Малютін Василь Григорович, звернувся до суду з вищезазначеною заявою.
Суд, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Зазначена заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: в заяві не вказаний заявник та його місце реєстрації, код РНОКПП, відсутні відомості про наявність або відсутність відомостей, щодо наявності електронного кабінету у заявника та заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути проінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.
За таких обставин суд вважає необхідним надати заявнику термін для виправлення недоліків заяви.
Керуючись ст. ст. 175, 177 185, 260, 318, 335 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.
Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Решетник
The court decision No. 140293733, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 02.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 209/7040/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: