Court ruling № 140293529, 09.09.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/7249/26

Провадження № 2/932/2555/26

УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Стадченко В.О., при секретарі Брик К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не заявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

28.07.2026 представник відповідача Пузін Д.М. надав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінали електронного договору № 1394 - 4207 від 12 травня 2024 року, додаткової угоди від 26 червня 2024 року, паспорта кредиту, графіків і правил саме у первісному електронному форматі з усіма реквізитами, метаданими, даними електронного підпису одноразовим ідентифікатором та відомостями про версію документа; витребувати електронні журнали направлення і доставки одноразових ідентифікаторів та примірників договору й додаткової угоди, із зазначенням дати, часу, адресата, каналу направлення, змісту повідомлення, результату доставки, а також оригінали електронних листів із вкладеннями, які підтверджують направлення відповідачу незмінних файлів, а не гіперпосилань; витребувати оригінали електронних платіжних інструкцій кредитодавця про переказ 19 700,00 грн 12 травня 2024 року та 13 000,00 грн 26 червня 2024 року, оформлених відповідно до постанови Правління НБУ № 163, з повними реквізитами платника, отримувача, призначення, статусу виконання та засобом перевірки походження й цілісності; витребувати оригінал електронного детального розрахунку заборгованості у машинозчитуваному форматі та первинну картку обліку договору, що відображають усі нарахування, ставки, періоди, платежі, їх призначення і черговість зарахування.

Клопотання обгрунтовано тим, що позивач подав роздруківки електронного договору, правил, паспорта кредиту, додаткової угоди, квитанцій про переказ та одностороннього розрахунку. Відповідач ставить під сумнів відповідність цих копій оригіналам, цілісність і незмінюваність електронних даних, належність одноразового ідентифікатора, факт направлення незмінного примірника договору та первинний характер платіжних документів.

09.09.2026 представник відповідача Пузін Д.М. надав до суду заяву з проханням провести судове засідання за відсутності відповідача та його представника. Зазначив, що підтримує клопотання про витребування доказів та просить задовольнити.

Зважаючи на викладене вище, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання та подані матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

За статтями 77, 81 ЦПК України доказування стосується обставин, якими сторони обґрунтовують вимоги та заперечення. Частини перша, друга статті 84 ЦПК України передбачають витребування доказів, які учасник справи не може надати самостійно.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 100 ЦПК України електронний доказ може бути поданий у паперовій копії. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати його оригінал. Якщо оригінал не подано, а відповідність копії оригіналу поставлена під сумнів учасником справи або судом, такий доказ не береться до уваги.

За статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

У постанові від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23 Верховний Суд наголосив на необхідності перевірки достовірності, цілісності та незмінюваності електронного кредитного договору, коли інша сторона ставить ці обставини під сумнів. Спосіб перевірки залежить від виду електронного підпису та форми подання документа. Невитребування оригіналів за наявності відповідного клопотання і заперечень щодо поданих копій у тій справі визнано порушенням норм процесуального права.

Оскільки стороною відповідача ставиться під сумнів відповідність доданих до позову роздруківок документів їх оригіналам, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 84, 100, 174, 258, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Пузіна Д.М. про витребування оригіналів електронних доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, код ЄДРПОУ - 38548598) :

-оригінали електронного договору №1394 - 4207 від 12 травня 2024 року, додаткової угоди від 26 червня 2024 року, паспорта кредиту, графіків і правил саме у первісному електронному форматі з усіма реквізитами, метаданими, даними електронного підпису одноразовим ідентифікатором та відомостями про версію документа;

-електронні журнали направлення і доставки одноразових ідентифікаторів та примірників договору й додаткової угоди, із зазначенням дати, часу, адресата, каналу направлення, змісту повідомлення, результату доставки, а також оригінали електронних листів із вкладеннями, які підтверджують направлення відповідачу незмінних файлів, а не гіперпосилань;

-оригінали електронних платіжних інструкцій кредитодавця про переказ 19 700,00 грн 12 травня 2024 року та 13 000,00 грн 26 червня 2024 року, оформлених відповідно до постанови Правління НБУ № 163, з повними реквізитами платника, отримувача, призначення, статусу виконання та засобом перевірки походження й цілісності;

-оригінал електронного детального розрахунку заборгованості у машинозчитуваному форматі та первинну картку обліку договору, що відображають усі нарахування, ставки, періоди, платежі, їх призначення і черговість зарахування.

Зобов`язати виконавця ухвали надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 21 жовтня 2026 року, на 14 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко